Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6371 · K. 2025/1525

1. Ceza Dairesi         2023/6371 E.  ,  2025/1525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/187 E., 2023/502 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onaması, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/514 Esas, 2023/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/187 Esas, 2023/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ...'ün katılanın amcası olduğu ve olay tarihinden önce birden çok kez katılandan para istediği, katılanın para vermemesi sebebiyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü gündüz saatlerinde kahvehane önünde karşılaştıklarında aralarında nedeni tam olarak tespit edilemeyen bir tartışma yaşandığı, sanığın üzerinde bulunan ekmek bıçağıyla katılana saldırarak üç bıçak darbesiyle yaraladığı, sanığın bıçak darbelerinin etkisiyle dengesini kaybederek yere düştüğü, akabinde ayağa kalkıp kaçmaya çalışan katılanı yakalayan sanığın göğsüne doğru bıçağı sapladığı ancak bıçağın katılanın elbisesinin sol cebinde bulunan cep telefonuna isabet ettiği, sanığın göğüs bölgesini hedef gözeterek ikinci kez bıçağı salladığı, katılanın kendisini korumak amacıyla elini kaldırarak bıçağı tutmaya çalıştığı sırada bıçağın sol eline isabet etmesiyle sol el baş parmağından basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı, çevrede toplanan vatandaşların araya girerek engel olması üzerine sanığın kaçarak olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır. 2. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın kendisinden cebir veya tehdit suretiyle para istediğine ilişkin iddialarının soyut nitelikte kalması ve başka bir kanıtla doğrulanması karşısında tebliğnamede 5237 sayılı Kanun’un 82/1-h maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmediği ve bu bağlamda kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, vekalet ücretine ilişkin uygulamanın isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Nitelikli Yağma suçundan kurulan hüküm yönünden; Olay günü taraflar arasındaki nedeni belirlenemeyen tartışmanın arbedeye dönüşmesi üzerine sanık ...'ün katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda, katılan ...'un amcası olan sanığın kendisinden cebir veya tehditle para istediğine ve aldığına ilişkin iddialarının doğrulanmadığı ve taraflar arasında da husumetin varlığı karşısında sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil elde edilemediği anlaşıldığından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/187 Esas, 2023/502 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta sübut yönünden açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/187 Esas, 2023/502 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.