Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/6509 · K. 2024/14022

11. Ceza Dairesi         2023/6509 E.  ,  2024/14022 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/354 E., 2023/608 K. SUÇ: Mühür bozma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Bozma öncesi kurulan hükümde sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 203. ve 43. maddeleri uyarınca 225 gün olarak belirlenen adli para cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığında belirlenmesi gereken ceza miktarı 187 gün karşılığı adli para cezası iken hesap hatası neticesinde 177 gün karşılığı olarak belirlendiği ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrildiğinde hükmolunması gereken ceza miktarı 3740,00 TL adli para cezası iken hesap hatası neticesinde 3.540,00 TL adli para cezası olarak belirlendiği anlaşılmakla; karara yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde bozma sonrası kurulan hükümde sanığın 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması, 2. 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, aynı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasından sonra " ancak bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 1412 sayılı CMK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 177 gün adli para cezası ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilerek 3.540,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesi ayrıca hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasında yer alan "20 eşit" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.