Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2023/6554 · K. 2024/6062
1. Hukuk Dairesi 2023/6554 E. , 2024/6062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/402 E., 2023/851 K. HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/138 E., 2022/815 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisinden kendisine kalan ve kadimden beri zilyet ettiği taşınmazın İl Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından mera olarak sınırlandırıldığını ancak taşınmazın kadim ve geleneksel şekilde mera olarak kullanılan yerlerden olmayıp kadimden beri tarım arazisi olarak zilyet edildiğini, bu nedenle kadastro tespitinin hatalı şekilde yapıldığını ileri sürerek dava konusu 493 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Hazine temsilcisi vekili cevap dilekçesinde; Mahkemece dava konusu taşınmazda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda yapılacak araştırma ve inceleme sonunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... Kişiliği tarafından davaya cevap verilmemiş; köy muhtarı keşifteki beyanında, dava konusu taşınmaz ve çevresindeki taşınmazların mera olarak kullanılmayıp tarla olarak kullanıldığını beyan etmiştir.