Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/6576 · K. 2025/3885

4. Hukuk Dairesi         2023/6576 E.  ,  2025/3885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/284 E., 2022/394 K... İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesi hâkimi olarak görev yaptığını, 12.10.2014 tarihinde yapılan Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) üyeliği seçimlerine katılmak için adli yargı tarafından seçilecek üyeler arasından aday olduğunu, adaylığının Yargıçlar ve Savcılar Birliği ve Yargıçlar Sendikası tarafından desteklendiğini, Sabah Gazetesi'nin 01.10.2014 tarihli nüshasında davalı ... tarafından kaleme alınan ve gazetenin internet sitesinde de yayınlanan haberde sarf edilen söz ve ifadeler nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, meslek onuruna zarar verildiğini belirterek 40.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu haberin kamuoyu tarafından takip edilen bir konu olmasından dolayı müvekkilleri tarafından haber konusu yapıldığını, davacıya yönelik bir ithamda bulunulmadığını, haberin veriliş şekliyle öz ile biçim arasındaki dengenin korunduğunu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını ve talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli ve 2015/84 Esas 2015/399 sayılı kararı ile; davalı ... tarafından kaleme alınan ve Sabah Gazetesi'nin 01.10.2014 tarihli nüshasında yayımlanan haberde davacının açıkça ismi ile fotoğrafına yer verildiği, herhangi bir delil veya belgeye dayanmaksızın HSYK adayları arasında davacı aleyhine olumsuz bir algı oluşturmak ve onu yıpratmak amacı ile kötü niyetli bir şekilde davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu, yazının haber vermek amaçlı sayılamayacağı gerekçesiyle 7.500,00 TL manevi tazminatın haber tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 09.11.2017 tarihli ve 2016/1285 Esas, 2017/7039 Karar sayılı ilamıyla; davaya konu yayının güncel olduğu, toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, kişilik haklarına saldırı olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Direnme Kararı İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli ve 2018/63 Esas, 2018/185 sayılı kararı ile; önceki gerekçeler tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir. C. Hukuk Genel Kurulu Kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.04.2022 tarih ve 2019/4-216 Esas 2022/592 Karar sayılı ilamıyla; dava konusu haberin güncel ve görünür gerçeğe uygun olduğu, öz ile biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, böylelikle hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmediği, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesi ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu haberin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu haberin yayınlandığı tarihte müvekkilinin fiilen hakimlik görevini icra ettiğini, bu mesleğin kamunun güvenini gerektirdiğini, diğer kamu görevlilerine kıyasla daha titizlikle davranılmasının kamu yararı yönünden gerekli olduğunu, yayının görünür gerçeğe uygun olmadığını, özle biçim arasındaki dengenin bozulduğunu, haberde kamu yararının bulunmadığını, direnme kararının yerinde olduğunu, kişilik haklarına saldırı olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; 01.10.2014 tarihinde Sabah Gazetesi'nde yayınlanan, davalı ... tarafından kaleme alınan haber nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.