Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/6689 · K. 2024/17725

2. Ceza Dairesi         2023/6689 E.  ,  2024/17725 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/257 E., 2022/301 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın tüm aşamalarda ısrarla atılı suçu işlemediğini, babasına ait bahçenin etrafına diktikleri demir kazıkları seyyar hurdacıdan paslı hurda demir olarak satın aldığını savunduğu, suça konu demir kazıkların söküldüğü yeri gören kamera görüntüsünün ve olay anını gören herhangi bir tanığın bulunmadığı, olay yerinde yapılan keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda “Dava konusu ihata kazıkları iddia edildiği üzere davalının tarlasının kenarına kullanılmış olduğu mavi renkle boyalı, fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere birkaç tanesinde gri renkli olduğu, bu tür ihata kazıklarının standart olduğu örnek olarak getirilen ağaçlandırma ihata kazıkları ile benzerliği olduğu” belirtilerek kesin bir tespitin yapılmadığı, tanık olarak ifadesine başvurulan Orman Muhafaza Memuru olarak görev yapan ...'ın, “hırsızlandığı iddia edilen demir kazıklar birbirine benziyor ancak kesinlikle orman ağaçlandırma sahasındaki kazıklar olduğunu söyleyemem, yalnızca aralarında bir benzerlik vardır” şeklinde tespitte bulunulduğu, açıklanan nedenlerle sanığın babasına ait bahçenin çevresine çakılan kazıkların suça konu kazıklar olduğunun kesin olarak tespit edilemediği anlaşılmakla birlikte; bunların suça konu kazıklar olduğunun kabul edilmesi halinde ise satışı resmi şekle tabi olmayan, herhangi bir hurdacıdan alınması mümkün olan kazıkların sanık tarafından savunmalarında belirttiği şekilde bir hurdacıdan almış olmasının da mümkün olduğu değerlendirilerek, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.