Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/6766 · K. 2024/8169
11. Hukuk Dairesi 2023/6766 E. , 2024/8169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1742 E., 2023/1118 K. HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/345 E. - 2019/306 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firma adına tescil edilen 2016/25690 sayılı "..." ibareli tescilli markanın ise davacıya ait 2014/47913 sayılı "... ATAKÖY" ibareli tescilli markası ile iltibas, başvuru ibaresi üzerinde önceye dayalı kullanım hakkı, markasının tanınmışlığı ve davalının kötüniyetli tescili iddialarına bağlı hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketinin 1973 yılında Süleymaniye'de kurulduğunu, 1990'lı yıllardan itibaren markalaşmaya başladığını; ağırlıklı olarak mutfak eşyalarını kapsayan yemek takımları, tencereler, çatal bıçak kaşık setleri, bardak takımları, elektrikli ev aletleri ve ev tekstili ürünleri gibi birçok ürünün satışını Türkiye'nin birçok yerinde bulunan mağazalarında franchislarında, bayilerinde ve kendisine ait internet sitelerinde gerçekleştirmekte olduğunu; davacı taraf "..." markasını eskiden beri kullandığını ve bu kullanım ile markaya ayırt edicilik kazandırdığını iddia etmekte ise de, bu iddiasını ispat eder bir delil sunamadığını, iddia edilenin aksine "..." ve "PEARL" ibarelerine ayırt edicilik kazandıran ve üstün hak sahibi olanın müvekkili şirket olduğunu, davacının müvekkili şirkete ait "..." markasını tescilli olduğu sınıflarda "... ATAKÖY" markasını kullandığını 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 25 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca ispat etmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.