Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6914 · K. 2025/2385

1. Ceza Dairesi         2023/6914 E.  ,  2025/2385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1947 E., 2023/586 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2019/579 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2023/586 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, meşru savunmanın yasal koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin sanık lehine uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eylemi ile orantılı olarak alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunmanın yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ile mağdur arasında para konusunda husumet bulunduğu, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişli olduğu, sanığın mağdurun hayati bölgelerini hedef aldığı, isabet yerleri ve atış sayısı, mağdurun sanığın eylemi sonucunda sol göğüs bölgesindeki ateşli silah yaralanması nedeniyle solda 10. kotta kaburga kırığı, iç organ yaralanması, bağırsak rezeksiyonu, göğüs bölgesinde perikardiyal sıvı (kalp zarı sıvısı) şüphesi ve dalak çevresinde kan birikimi (hemoraji) neticesinde yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak ve kaburga kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı, sanığın eylemini ...'nun havaya ateş etmesi ile sonlandırdığı ve olay yerinden kaçarak uzaklaştığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2023/586 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.