Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7014 · K. 2025/3243

1. Ceza Dairesi         2023/7014 E.  ,  2025/3243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/398 E., 2023/705 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/394 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/398 Esas, 2023/705 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte suç vasfının bilinçli taksirle ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, illiyet ve nedensellik bağının bulunmadığına ve atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte suç vasfının bilinçli taksirle ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Maktulün 08.04.2020 tarihinde kaldırıldığı hastanede yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamayarak 10.04.2020 günü saat 02.30'da metil alkol (metanol) zehirlenmesi nedeniyle öldüğü anlaşılan olayda; Maktulün ölümünün akabinde evinde yapılan incelemede 2 adet "İstanblue" ibareli boş içki şişelerinin ve sanığın işlettiği Koç Market isimli iş yerine ait satın alma fişinin bulunduğu, ancak alkol şişelerinin boş olması nedeniyle içerisinden herhangi bir numune alınıp incelenememesi, ayrıca satın alma fişine konu eşyanın ne olduğunun fiş içeriğinde yazılı olmaması, maktulün devamlı alkol kullanan bir kimse olması ve sanığın iş yerinde yapılan kontrolde sahte bandrollü olduğu tespit edilen 1 adet 50 cc İstanblue Vodka üründen alınan numune hakkında Adli Tıp 5. İhtisas Kurulunun, 01.03.2021 tarihli raporunda; "Tarım ve Orman Bakanlığı Tekirdağ Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğünün, 22.05.2020 tarihli raporunda belirtilen ... miktar ve oranları dikkate alındığında, bu numunenin; 5237 sayılı Kanun'un 186. madde kapsamında olmadığı..." nın belirtilmesi birlikte değerlendirildiğinde, maktulün ölümünün sanığın iş yerinden alınan içkiden kaynaklandığı hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçtan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/398 Esas, 2023/705 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.