İçtihatYargıtay4. Hukuk Dairesi25.02.2025

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/7214 · K. 2025/3194

4. Hukuk Dairesi 2023/7214 E. , 2025/3194 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/306 E., 2023/307 K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2023/İHK- 23100

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2023/35132 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu otomobil ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 24.06.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL kazanç kaybı ve 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 42.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına yükseltilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini, davacıda kusur olmadığını, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu, faizin olay tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu ve vekalet ücretinin nisbi hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığını, usulden red kararı verilmesi gerektiğini, kısmi dava açılamayacağını, kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur ile hatır taşıması indirimleri yapılması gerektiğini, uzlaşma ve şikayetten vazgeçme hususlarının araştırılması gerektiğini, zamanaşımının dolduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davalının ancak başvuru tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kusur oranlarının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde belirlenmiş olmasına, maluliyet raporunun, hesaplama yönteminin yerinde olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/7214 · K. 2025/3194

İNCELENEN KARARIN

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

I.DAVA

II. CEVAP

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

IV. İTİRAZ

V. TEMYİZ

VI.KARAR