Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7351 · K. 2025/1251

1. Ceza Dairesi         2023/7351 E.  ,  2025/1251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/280 E., 2023/396 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekleçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2020/379 Esas, 2022/550 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/280 Esas, 2023/396 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan inceleme neticesinde; " katılan ...'ın yaralanmasının niteliğine göre sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uygulanırken alt sınırın makul oranda aşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştilerek" sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına ve meşru savunmaya ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın maktule yönelik eyleme iştirak etmediğine, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle gönüllü vazgeçmeye, haksız tahrike, meşru savunmaya veya meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Maktul ile sanıklar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, 19.06.2020 tarihinde maktul ile temyiz dışı sanık ... arasında gerçekleşen mesajlaşma neticesinde sanıkların sanık ...'a ait olan araç ile olay yerine geldikleri, maktulün olay yeri yakınında bulunan katılan ...'ın ikametinin önüne giderek katılandan bıçak istediği, katılanın kendisine bıçak vermemesi üzerine oradan ayrılarak sanıkların bulunduğu yere doğru gittiği, sanık ...'in elinde bir bıçak ile temyiz dışı ...'in ise döner bıçağı ile maktulü beklemekte oldukları, katılan ...'ın evin mutfak kısmından bir bıçak alarak maktulün arkasından gittiği, katılanın maktulden kısa bir süre sonra olay yerine vardığında üç sanığın da maktulü aralarına alarak vurduklarını gördüğü, maktulü kurtarmak için hamle yapması üzerine döner bıçağını eline almış olan ...'ın elindeki bıçağı katılana salladığı, katılanın sağ ön kolundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada diğer sanık ... ve ...'ün maktule tekme ve yumruklar ile vurdukları, ellerindeki bıçaklar ile maktulü baş ve göğüs bölgesinden çok sayıda kesici delici alet yarası ve kesik oluşacak şekilde yaraladıkları, sanık ...'ın da maktule yardıma gelen katılanı engelleyerek ve maktulü tutarak diğer sanıkların eylemlerine esaslı iştirak ettiği, maktulün aldığı kesici delici alet yaraları sonucu vefat ettiği anlaşılan olayda; 1.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden; Sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında maktulün kendilerine küfür ettiğini, sürekli mesaj ve video atarak tehdit ettiğini, olay tarihinde temyiz dışı sanık ... ile mesajlaşarak konum atmak suretiyle kendilerini olay yerine çağırdığını, bu sırada sinkaflı şekilde küfür etmeye devam ettiğini beyan etmeleri ve soruşturma aşamasında dosyaya sunulan temyiz dışı sanık ...'ün telefonundan alındığı iddia edilen mesaj kayıtları karşısında, temyiz dışı sanık ...'ün telefonunun bilirkişiye tevdi edilerek olay günü sanık ile maktul arasındaki mesaj kayıtlarının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; Sanık ...'ın eylemi neticesinde katılan ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 25.06.2020 tarihli raporda göre sağ ön kol dorselde 8 cm'lik transvers uzanımlı lineer kesinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olması, darbe sayısı, hedef alınan bölge, sanık ... ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunmaması ve sanığın, katılanın müdahalesini engellemek amacıyla katılana sadece bir kez vurduğu katılanın beyanına göre maktulün yere düştüğünü görmeleri üzerine sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçu olarak nitelendirilmesi suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/280 Esas, 2023/396 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/280 Esas, 2023/396 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.