Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7449 · K. 2025/1367

1. Ceza Dairesi         2023/7449 E.  ,  2025/1367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1607 E., 2023/1336 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/297 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/1607 Esas, 2023/1336 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın, çocukluk çağında kendisine yönelik cinsel istismarda bulunan maktulü öldürme kararı vererek eylemini gerçekleştirmek amacıyla olay tarihinden 20-25 gün öncesinde Karacabey ilçesine gidip maktulün ikamet adresini araştırdığı, eyleminden 10 gün kadar önce bıçak satın aldığı ve aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiği, olay günü de maktulün ikameti yakınına giderek bir süre maktulün ikametinden çıkmasını beklediği, dışarı çıkan maktulle önce konuşup maktule yumruk attığı, kaçmaya çalışan maktulün kolundan tuttuğu, devamında yanında taşıdığı bıçağı çıkararak maktulü birden fazla kez kalp, akciğer, karaciğer, mide, bağırsak ve mesane bölgelerinden bıçaklayarak iç kanama sonucu ölümüne sebep olduğu anlaşılan olayda, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, maktulün kendisine yönelik cinsel istismar eylemini olay öncesinde tüm aile bireylerine ve kovuşturma aşamasında beyanı alınan psikiyatrist ...'a anlatarak tedavi almış olması, yine olay anında sanığa engel olmaya çalışan tanık ...'ye ve olay sonrası gelen polis memurlarına, maktulün kendisine cinsel istismarda bulunduğuna ilişkin söylemleri, yargılamanın tüm aşamalarındaki istikrarlı beyanları ve tarafların aynı dönemde aynı semtte ikamet ettikleri hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, olayın üzerinden uzun zaman geçmesinin haksız tahriki ortadan kaldırmayacağı, çocukluk döneminde yaşadığı olay nedeniyle hiddet veya şiddetli elem etkisinde kalan sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanması gerektiği halde, haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/1607 Esas, 2023/1336 Karar sayılı kararının "haksız tahrik" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.