Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/7509 · K. 2024/14235
2. Ceza Dairesi 2023/7509 E. , 2024/14235 K. "İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/537 E., 2021/631 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan şirket tarafından alt yapı çalışmasında kullanılmak üzere açıkta bırakılan çelik boruların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın, temyiz dilekçesinde, 'tedavi edilemez derecede psikoz ve paranoya şizofreni hastası olduğunu; ancak bu durumu duruşmalarda söyleyemediğini' belirterek, dilekçesinin eki niteliğindeki raporuna istinaden hükmün bozulmasını istediği, sanığın temyiz dilekçesinin ekinde yer alan ve... Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.01.2019 tarihli düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu'na göre " alınan anamnez ve yapılan ruhsal durum muayenesi neticesinde şahısta akıl hakstalığı (psikoz) olduğu, suç tarihi olan 03.05.2013 tarihi itibariyle hastalığının aktif olduğu, suç tarihi itibariyle işlediği iddia edilen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu suç ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığı, dolayısıyla TCK'nın 32/1 kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı tıbbi kanaatine varıldığının" belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 19.07.2013 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden veya üniversitelerin Psikiyatri Ana Bilim Dalı Başkanlığından kuşkuya yer bırakmayacak biçimde rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulununması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.