K A R Ş I O Y
Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın haklarında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Kararın istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi; sanıklar hakkında “İstinaf Başvurularının Esastan Reddine” dair karar verilmiştir.
Sanıkların temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin çoğunluk görüşü ile sanıkların suçu işlediklerine dair delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi gerektiği belirtilerek Bozma kararı verilmiştir.
Aşağıda izah edildiği üzere, sanıkların öldürme eylemine iştiraki, TCK 39/1. maddesi kapsamında “yardım eden” olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerektiğinden, sayın çoğunluk görüşüne aşağıda açıkladığım nedenlerle muhalifim.
Olayın; iki grup arasında nedeni tesbit edilemeyen bir sebepten dolayı, 31.03.2021 günü ... isimli iş yerinde başladığı ve daha sonra dışarı taşarak burada da devam ettiği,
Birinci grupta; sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve maktul ...'in olduğunun tespit edildiği, birinci gruptan ..., ..., ... ve maktul ...'ın olay yerine ...’ın kullandığı 34 DGN ... plakalı füme renkli Peugeot marka araçla geldikleri, daha sonra sanıklar ..., ...’ın olay yerine taksi ile geldikleri, hep birlikte ... isimli iş yerinde buluştukları tatlı yedikleri, sanık ...’in iki kişi kalsın diğerleri çıksın demesi üzerine, maktul ...’ın ... kalsın biz dışarıda bekleyelim dediği ve içeride ... ve ...’ın kaldığı diğerlerinin çıkarak arabada bekledikleri, (34 DGN ... plakalı aracın ruhsat sahibi ...'in kollukta alınan beyanında aracın kendi adına olduğunu ancak ...'ın kullandığını beyan ettiği, maktul ... ve katılan sanık ...'ın parmak izlerinin 34 DGN ... plakalı araçta çıktığının alınan uzmanlık raporuyla anlaşıldığı, ayrıca 31.03.2021 tarihli tutanağa göre ilgili aracın anahtarının ...'ın üzerinden ele geçirildiğinin belirtildiği, bu itibarla sanıkların olay yerine gelen 34 DGN ... plakalı araçta olduklarının delillendirildiği),
İkinci grupta; maktul ..., sanıklar ..., kovuşturma aşamasında hakkındaki yakalama emri infaz edilmeyen ve tefrik kararı verilen sanık ..., soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen ..., Ilıa ve kimliği meçhul şahısların olduğunun tespit edildiği, ikinci grubun ise olay yerine yakın bir yere, sanık ...’in kullandığı 34 DPT ... plakalı, beyaz renkli megane marka araçla geldiklerinin anlaşıldığı, (ilgili araca dair yapılan araştırmada aracın sanık ... tarafından kiralandığı, sanığın araçta parmak izinin çıktığı ve olay günü aracın sanığın kullanımında olduğunun tespit edildiği) ve EE 270 ... yabancı plakalı, siyah renkli, Jip tarzı Mercedes marka araçla ( ilgili araca dair yapılan araştırmada ise; 27.03.2021 günü saat 01.35'te Edirne sınır kapısından ülkemize giriş yaptığı, araç içerisinde bulunan kişilerin hakkında soruşturma aşamasında tefrik kararı verilen şüpheli Ilıa ve kovuşturma hakkında aşamasında tefrik kararı verilen sanık ...'in bulunduğunun tespit olunduğu, ayrıca alınan uzmanlık raporuna göre sanık ...'in bu araç üzerinde parmak izinin çıktığının tespit edildiği) sanıklar ve hakkında tefrik kararı verilen kişilerin araçları 31.03.2021 günü saat 17.25 ve 17.26'da park ettiklerinin tespit edildiği, olay yerine doğru yaklaşık 7-8 kişinin gittiği,
İkinci gruptaki kişilerin işletmeye geldiği sanık ...’in dışarıda beklediği, ikinci grubun işletmeye geldiğini gören ve arabada bekleyen birinci gruptaki sanıklar ..., ..., ... ve maktul ...'ın da arabadan inerek işletmenin içerisine girdikleri, içeride sanıklar ve tanıkların beyanından anlaşılacağı üzere maktul ...’ın yayılmış vaziyette oturan ikinci gruptaki ... adli kişiye düzgün oturmasını söylediği, taraflar arasında tartışma başladığı, küfürleşmeler olduğu, maktul ...’ın bu kişiye tokat attığı akabinde silahların karşılıklı ateşlenmeye başladığı, maktul ...’ın ateşi sonucu maktul ...’un yaralandığı, katılan sanıklar ... ve ...’ın yaralandığı,
Açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs ile hakkında tefrik kararı verilen ...' ın yanlarında yaralanan ve sonradan ölen maktul ...' u işletmenin dışına çıkarıp sürükledikleri, ardından kimliği tespit edilemeyen şahsın tabanca ile ateş etmeye devam ettiği, katılan sanık ... ile sanık Nikolai' nin olay nedeniyle yaralanan katılan sanık ...' taşıdıkları sanık ...’ın yere düştüğü, elinde tabanca olan kişinin ise dışarıda beklediği ve birinci grupta yer alan işletmenin dışına çıkan ve elinde silah bulunan maktul ...'a ateş ederek kafasından vurduğu, sanık ...' ın ise maktul ...’ın yere düşmesi üzerine yanındaki silahını aldığı ve ileride bulunan bir mazgala silahı attığı, olay yerinden ...' ın sanık ...’in kullandığı araçla kaçtıklarının ifade ve kamera görüntüleri ile belirlendiği,
Alınan kati raporlara göre;
1-Olay nedeniyle sanık ...'ın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,
2-Olay nedeniyle sanık ...'in yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığına dair rapor düzenlendiği görülmüştür.
Maktullerin Otopsi Raporlarına göre;
1-Maktul ...'un vücuduna 5 (beş) adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet ettiği, muayenede 1, 2 ve 3 numaralarda tarif edilen yerlerden giren mermi çekirdeklerinin oluşturdukları yaralanmaların her birinin tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer yaralanmaların öldürücü nitelikte olmadığı, vücudundan muhtemelen 7.65 ... çapında, üzerinde yiv ve set izleri bulunan, sarı gömlekli, forme, 4 (dört) adet mermi çekirdeği elde edildiği, ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı göğüs kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği; 04.02.2022 tarihli İST-BLS-22-00587 sayılı uzmanlık raporuna göre 4 adet deforme mermi çekirdeğinin mikroskopta yapılan tetkiklerinde, 7,65 ... çaplı Browning tipi fişek atar 3+1 tasnifli iki ayrı ateşli silahtan atılmış oldukları, bunlardan 3'ünün 7,65 ... çaplı Browning tipi fişek atar, Almanya yapısı Walther marka silahlardan dizayn edilerek imal edilmiş, yabancı kaynaklı, üzerinde silik olarak Walther Carl Walther Waffenfabrik Ulm/Do Auto Pistol ibareleri bulunan, yarı otomatik tabancadan atılmış olduklarının; 1'nin ise 7,65 ... çaplı Browning tipi fişek atar, üzerinde Pıetro Beretta Gardone V.T Cal 7,65 P.B. CAL 7,65 Madeın Italy ibareleri bulunan, yarı otomatik tabancadan atılmış olduğu tespit edildiği; silahlara dair yapılan incelemede sanıklardan ...'ın genotip özelliklerinin Walther Carl Walther Waffenfabrik Ulm/Do Auto Pistol ibareleri bulunan tabancanın tetik kısmı üzerindeki kan lekesi ile uyumlu olduğunun ayrıca başka bir rapora göre sanık ...'ın el svaplarında atış artığının bulunduğunun; yine 7,65 ... çaplı Browning tipi fişek atar, üzerinde Pıetro Beretta Gardone V.T Cal 7,65 P.B. CAL 7,65 Madeın Italy ibareli silahta katılan sanık ...'in parmak izinin çıktığının rapor edildiği anlaşılmıştır.
2- Maktul ...'un baş bölgesinde tespit edilen ve kafatası ile nazal kemikte kırığa neden olan künt travmatik yaraların tek başına öldürücü nitelikte olmadığı, vücudunda 2 (iki) adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edilmiş olup dış muayenede 1 numara ile tarif edilen yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer yaralanmanın öldürücü nitelikte olmadığı, ateşli silah mermi çekirdeği giriş yaraları cilt cilt altı bulgularına göre; 1 numara ile tarif edilen atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu, 2 numara ile tarif edilen atışın bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğu ancak atışın muhtemel elbiseli bölgeye isabet etmiş olması nedeniyle kesin atış mesafesi tayini yapılamadığı, cesetten makroskopik görünümüne göre; üzerinde yiv ve set izleri bulunan sarı gömlekli, dip kısmından deforme vaziyette muhtemel 9 ... çaplı 1 adet ateşli silah mermi çekirdeği elde edildiği, kanında uyuşturucu madde bulunan kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı omur ve ekstremite kemik kırıkları ile birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama ve medulla spinalis yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğunun mütalaa edildiği; cesetten ele geçirilen 9 ... çaplı Parabellum tipi 1 adet deforme mermi çekirdeğinin numarasız, 9 ....çaplı Parabellum tipi fişek atar el yapısı üzerinde "Pietro Beretta Gardone vt. Cal 9 ...” ibareleri bulunan, yarı otomatik tabanca atılmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Sanıklardan Alınan El Svaplarına Dair Raporlarda; 1. grupta yer alan sanıklar ..., ..., ..., katılan sanık ... ve maktul ...’ın, 2. grupta yer alan maktul ...'da; atış artıklarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca olay yerinden ele geçirilen 17 adet kovanın; 9 ... çaplı parabellum tipi fişek atar (8+8+1) tasnifli, 3 ayrı ateşli silahtan atılmış oldukları, yani olayda 9 ... çaplı 3 ayrı silahın kullanıldığının delillendirildiği, yine 17 adet kovanın; 7,65 ... çaplı parabellum browning tipi fişek atar (5+5+7) tasnifli 3 ayrı ateşli silahtan atılmış oldukları, yani olayda 7,65 ... çaplı 3 ayrı silahın da kullanıldığının delillendirildiği anlaşılmıştır.
Oluşa ve dosya içeriğine göre bu dosyada sanık olan kişiler ile firari olmaları nedeniyle dosyaları tefrik edilen kişiler arasında yaşanan karşılıklı silahlı çatışmada, maktul sanık ...’ın kullandığı silah ile maktul ...’un öldüğü, bu maktüle başkaca hangi sanığın ateş ettiğinin açık ve net olarak belirlenemediği, bu nedenle sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’in TCK 37/1. Anlamında müşterek fail olarak sorumlu olamayacakları, ancak olay yerine birlikte gelmeleri, suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında maktul ...’a yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdıkları, olay esnasında sanığın yanında bulunarak ona manevi destekte bulundukları nedenle, olayda TCK 39/2-c. maddesinde belirtilen “c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak.” Suretiyle suça yardım olarak iştirak ettikleri nedenle, bu sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, beraatlerine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ayrıca ...'ın, kimliği tam olarak tespit edilemeyen, olay yerine ikinci grup olarak gelenlerden birisi ile önce tartışmaları ve sonra tokat atması nedeni ile ilk haksız hareketin ...'dan geldiği kabul edilerek haksız tahrik hükümlerinin tatbik edilemeyeceği belirtilmiş ise de, dosya kapsamından ...'ın tokat atması eylemi öncesinde taraflar arasında düzgün oturmama nedeni ile ilgili bir tartışmanın ve küfürleşmenin olduğunun anlaşılmasına göre, silahla ateş etme olayı ile tokat atma arasında etki tepki dengesinde orantısızlık bulunmasına göre, sanıklar haklarında silahla çatışmadan dolayı makul oranda haksız tahrik hükümlerinin tatbikinin uygun olacağının değerlendirilmemesi,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; sanıkların öldürme eylemine iştiraki, TCK 39/1. maddesi kapsamında yardım eden olduğundan ve haklarında haksız tahrik hükmünün uygulanması, kararın bu nedenle bozulması gerektiğinden, sayın çoğunluğun sanıkların beraat etmesi gerektiğine dair görüşüne muhalifim.
