Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/7832 · K. 2024/10274
10. Hukuk Dairesi 2023/7832 E. , 2024/10274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1549 E., 2021/3019 K. KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 42. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/326 E., 2019/271 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen Ankara 36. İş Mahkemesi dosyasında açılan davaların kısmen kabulüne, birleşen Ankara 40. İş Mahkemesi dosyasında açılan davanın da kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalı TEİAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında asıl ve birleşen Ankara 36. İş Mahkemesi dosyasında açılan davaların kısmen kabulüne, birleşen Ankara 40. İş Mahkemesi dosyasında açılan davanın da kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı TEİAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2013 tarihinde Şanlıurfa-Bozova ilçesinde davalılardan TEİAŞ'a ait elektrik iletim hatlarından 65 numaralı yüksek gerilim direğinde diğer davalı .... çalışanları tarafından izalatör yenilenmesi ve kırık izalatör değişimi çalışmalarının tamamlanması sonrasında yüksek gerilim direğinde bulunan ... ve ...'nin çalışma ekipmanlarının ve çalışma merdiveninin direkten indirilmesi sırasında ...'nin endüksiyon akımına kapıldığını, olay yerinde yapılan ilk müdahalenin ardından hastaneye kaldırıldığını ve aynı gün hastanede vefat ettiğini, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, geriye kalan davacıların meydana gelen ölüm olayı nedeniyle telafisi mümkün olmayan manevi zararlara uğradıklarını belirterek müteveffanın eşi ... için 150.000 TL, oğlu ... için 100.000 TL, oğlu Musa Kayra için 100.000 TL ve kızı ... için 100.000 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 26.12.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 36. İş Mahkemesi dosyasının dava dilekçesinde davacı vekili özetle; müteveffanın annesi ... için 20.000 TL, kardeşleri ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 26.12.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 40. İş Mahkemesi dosyasının dava dilekçesinde davacı vekili özetle; meydana gelen ölümlü iş kazası nedeniyle müteveffanın eş ve çocukların olan davacıların uğradığı maddi zarar olan ... için 390.844,58 TL maddi tazminatın, ... için 61.406,51 TL maddi tazminatın, ... için 52.887,85 TL maddi tazminatın, ... için 46.720,36 TL maddi tazminatın iş kazasının meydana geldiği 26.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.