Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/788 · K. 2024/11438

6. Ceza Dairesi         2023/788 E.  ,  2024/11438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1773 E., 2022/1266 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Mağdur ... 19.01.2019 tarihli kolluk ifadesinde "...orada bu şahsın ismini bilmediğim, görsem tanıyabileceğim.......bir arkadaşı bulunmaktaydı, bu şahsın belinde tam olarak göremediğim bir silahı vardı, ... isimli şahıs bu şahsa belindeki silahı ver, ayağına iki tane sıkayım diyerek beni tehdit etti" şeklinde beyanda bulunurken kovuşturma aşamasında esas mahkemesi huzurundaki beyanında ise silahla tehdit edildiğine yönelik bir beyanının bulunmadığı, buna karşın ilk derece mahkemesince mağdurun hazırlık beyanı okunmasına rağmen çelişkinin giderilmediği anlaşılmakla; mağdurun hazırlık ifadesinde sanık tarafından kendisine karşı sarf edildiğini beyan ettiği sözlerin yağma suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu konusunda bir duraksama bulunmamakla birlikte, yağma suçunda silah nitelikli halinin sanık hakkında uygulanabilmesi için mağdurdan meçhul kişinin belindeki silahı görüp görmediği hususu açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli, 2020/1773 Esas ve 2022/1266 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.10.2024 tarihinde karar verildi.