Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7958 · K. 2024/7188

1. Ceza Dairesi         2023/7958 E.  ,  2024/7188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2706 E., 2023/1594 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve maktule yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/2706 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar Mert ve Yusuf hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'un 58/6-7 maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, d. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 1 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi özetle, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, iştirak derecesine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihinde sanık ...'nin, halasının oğlu olan suça sürüklenen çocuk ... 'ı bulunduğu evden öğlen saatlerinde araçla aldığı, suça sürüklenen çocuğun araca binerken üzerinde suçta kullandığı tabancanın olduğu, ayrıca suçta kullandığı av tüfeğini de alıp oturduğu koltuğun altına koyduğu, tüfeğin araca konulduğunu sanık ...'nin de gördüğü, bu şekilde sanık ...'un bulunduğu galeriye geldikleri, saat 16.00 sıralarında sanık ...'a ait tamiratta bulunan bir araca parça lazım olduğunun söylenmesi üzerine hep birlikte olayların yaşandığı ... Sanayi olarak tabir edilen yere geldikleri, eski sanayi içerisinde ... Sokak üzerinde araçtan inen suça sürüklenen çocuğun, mağdur ...'ı görmesi üzerine araçtan aldığı av tüfeği ile olay anını gösterir kamera görüntülerine göre mağdur ...'ın peşinden koştuğu, Adnan'ın önden kaçarak sağ taraftaki sokak içerisine girmesinden önce suça sürüklenen çocuğun elindeki tüfekle mağdurun arkasından ateş ettiği, bu sırada sokağın karşı tarafında sanık ...'nin beklediğinin görüldüğü, suça sürüklenen çocuğun görüntüden çıkarak sola doğru gittiği, sanık ...'nin de peşinden gittiği akabinde tekrar suça sürüklenen çocuğun elinde tabanca olduğu halde sokak başına geldiği ve sokağın içerisine doğru ateş ettiği, ardından sokağın karşı tarafına geçtiği, az ilerideki kırmızı renkli bir arabanın yanında çömelerek gizlendiği, suça sürüklenen çocuğun burada bulunduğu sırada sanık ...'un elinde av tüfeği ile mavi renkli ticari bir aracın yanında gözüktüğü, sanık ...'nin de sanık ...'un yanına av tüfeği ile geldiği, sanık ...'un buradan sokağın içerisine doğru elindeki tüfeği doğrultarak ilerlediği, tüfeğin namlusunun yere paralel olduğunun gözüktüğü, sanık ...'un sokak içerisine girip kamera açısından çıkmasından sonra sanık ...'nin elindeki av tüfeği ile sokak içerisinde tüfeğini yere paralel vaziyette tutarak ve hedef gözeterek sokağın içerisine doğru ateş ettiğinin görüldüğü, ardından suça sürüklenen çocuğun da sokak içerisine elindeki tabanca ile girdiği, sanık ...'nin de sokağın başına doğru geldiği ancak sokak içerisine girmediği, kamera görüntüsünden çıkmadığı, burada beklediği, ardından önce sokak içerisinden sanık ...'un ardından suça sürüklenen çocuk ... 'ın çıkarak geldiği ve kamera görüntüsüne göre sola doğru birlikte yürüyerek kamera açısından çıktıklarının anlaşıldığı, olayda isabet alan maktulün av tüfeği saçması ve tabanca mermisi isabeti ile yaralanarak hayatını kaybettiği, mağdur ...'ın ise av tüfeği saçma isabeti ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, suçların vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden, Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aksi sabit olmayan savunmaları ile tanık Birsen'in beyanlarına göre taraflar arasında adli makamlara yansıyan önceki ve özellikle de suça sürüklenen çocuk ...'in darp edildiğine yönelik iddia olaylar nazara alındığında temyiz dışı katılan ...'in yanında bulundukları ve birlikte hareket ettikleri anlaşılan maktul ve mağdur ... 'den gelen haksız hareket ve davranışlar nedeni ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar Mert ile Yusuf hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. 4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, Hükümde 5237 sayılı Kanun'un 31/3 maddesinin uygulanması sırasında indirim oranının gösterilmemesi yanında hesap hatası sonucu "8 yıl" yerine "9 yıl" hapis cezası belirlenerek suça sürüklenen çocuğa fazla ceza tayin edilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri haksız tahrik ve hesap hatası yönlerinden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/2706 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2024 tarihinde karar verildi.