Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8012 · K. 2025/4840

1. Ceza Dairesi         2023/8012 E.  ,  2025/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/203 E., 2023/1293 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma 1.Katılanların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında bu suç yönünden kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddine, karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'na yönelik mala zarar verme suçuna azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2.g maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir. 3.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarih ve 2021/385 Esas, 2022/489 Karar sayılı kararı ile; 1) Sanık ... hakkında nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a ve 53. maddeleri uyarınca (7 kez) ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2) Sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli öldürme suçuna azmettirmeden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 kez beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/203 Esas 2023/1293 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri, sanık ... oğlu ... müdafii, sanık ... oğlu ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, tüm sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-b maddeleri uyarınca hiçbir lehe indirim maddesi uygulanmadan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, kararın gerekçeden yoksun olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tasarlama koşullarının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, takdiri indirim hükümlerinin yetersiz gerekçe ile uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 4.Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-e maddesi kapsamında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 5.Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-e maddesi kapsamında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 6.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-e maddesi kapsamında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 7.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-e maddesi kapsamında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 8.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri özetle; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-e maddesi kapsamında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Her ne kadar tebliğnamede sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden bozma yönünden görüş bildirilmiş ise de Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tasarlama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b maddesinde düzenlenen atılı suçun canavarca hisle işlenme koşullarının oluşmadığı, sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, eksik inceleme , meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktullerden sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili katılan ... vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden; Katılanların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında bu suç yönünden kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Mala Zarar Verme ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçları Yönünden; Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'na yönelik mala zarar verme suçuna azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden; hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2.g maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Öldürmeye Azmettirme Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/203 Esas, 2023/1293 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, katılan ... vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.