Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8117 · K. 2025/1670

1. Ceza Dairesi         2023/8117 E.  ,  2025/1670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1203 E., 2023/1609 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/278 Esas 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 yollamasıyla 82/1-a, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1203 Esas 2023/1609 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, maktülü tasarlayarak öldürme suçunu işlediklerine, az ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına, sanık hakkında en üst hadden haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken alt düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasınun usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehine olan kanun hükümlerinin tatbik edilmesi ile tahliyesine karar verilmesine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleme iştirakinin bulunmadığına, olay yerinde olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde en fazla yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihinden yaklaşık on gün öncesinde maktulün evli olan sanıkların müşterek konutuna gelerek araç tamiri yaptığı sırada sanık ...'ya yönelik kaş ve göz işaretleri yaparak onu rahatsız ettiği, daha sonrasında maktulün sosyal medya üzerinden sanık ...'ya mesaj atarak konuşmak ve görüşmek istediğini belirttiği, konuşmaların devamında maktulün, sanık ...'ya karşı cinsel içerikli söz ve davranışlarda bulunduğu, sanık ...'nın maktulün kendisine karşı sarkıntılık yaptığını eşi ...'a söylediği, sonrasında sanık ...'ın sosyal medya üzerinden sahte hesap oluşturarak maktul ile eşi olan sanık ... gibi davranarak yaklaşık on gün süreyle konuşmaya başladıkları, bu durumdan sanık ...'nın kollukta müdafii huzurunda alınan ikrara dayalı savunmasıyla da anlaşıldığı üzere bilgisinin olduğu, olay günü sanık ... ve ...'nın sosyal medya hesabı üzerinden maktule mesaj atarak ikametlerine çağırdıkları, maktulün daha öncesinde birçok kez sanık ... ile görüşmek ve konuşmak istemesine rağmen kabul edilmemesinin akabinde kendisine gelen davet üzerine bu durumdan şüphelendiği, tanık ...'ya mesaj atarak sanık ...'ın şehir dışında olup olmadığını teyit ettirmek istediği, ayrıca maktulün bu süre zarfında olay gecesi bizzat sanık ...'ı arayarak evde olup olmadığı hususunu teyit ettiği, maktulün sanık ...'ın evde olmadığına kanaat getirmesi sonrası olay gecesi sanıkların ikametine gittiği, sanık ...'nın diğer sanık ... ile önceden planladıkları eylem dahilinde maktulü ikametin avlusunun girişinde karşıladığı, sanık ...'nın maktule önden gideceğini, kendisinin de arkasından gelmesini söylediği, bu esnada diğer sanık ...'ın da maktulün göremeyeceği bir şekilde avlu kenarında beklediği, sanık ...'nın önden maktulün ise arkadan ikamete doğru gittikleri sırada sanık ...'ın bu esnada saklandığı yerden çıkarak elindeki sopa ile maktulü darp etmeye başladığı, maktulün bu sırada avlu içerisinde bulunan sanıkların ikametine bitişik vaziyetteki ahıra kaçtığı, sanık ...'ın da maktulün ardından elinde bulunan sopa ile ahıra girerek maktulü darp etmeye devam ettiği, ahır içerisinde sanık ...'ın elinde bulunan sopa yardımıyla maktulün künt travmaya bağlı kemik kırıklarının eşlik ettiği beyin kanaması ve iç organ hasarı nedeniyle ölümüne sebebiyet verdiği, sanık ...'ın maktulü aracın bagajına, maktulün bisikletini ise aracın üst kısmına koyarak Dipevler köyünün girişine yakın bir yere bıraktığı olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itbarıyla başkaca lehe hüküm uygulama imkanı bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilleri ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde yaklaşık 10 gün boyunca maktulle yazıştıkları, devamında maktulü eve çağırarak önceden planladıkları eylem doğrultusunda maktulü avlu girişinde sanık ...'nın karşıladığı, sanık ...'ın ise bu esnada avlu içerisinde görülmeyecek şekilde saklanarak elinde bulunan sopa ile maktulün gelmesini beklediği, sanıkların birlikte hareket ederek maktulün yaşam hakkına karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar verdikleri, birlikte düşünüp plan yaparak maktulün eve geldikten sonra sanık ...'nın önden ilerleyerek eve doğru gitmesini, arkasından ise maktulün gelmesini planladıkları ve planları doğrultusunda eylemlerini gerçekleştirdikleri, sanıkların suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ruhi sükûnete ulaşmalarına rağmen bu kararlarından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiillerini belirlenmiş kurgu dâhilinde icra ettikleri, ani kararla eylemlerini ika eylemedikleri anlaşıldığından sanıkların iştirak halinde tasarlayarak kasten öldürme suçunu işledikleri gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1.maddesi uyarınca uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekillerinin temyiz istemleri suç vasfı yönüden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1203 Esas, 2023/1609 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar mdüafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.