Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/8284 · K. 2024/9225
7. Ceza Dairesi 2023/8284 E. , 2024/9225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/238 E., 2020/333 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçirilen sigaraların suça sürüklenen çocuğa ait olmadığı gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Suç tarihinde Ankara 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/3444 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca suça sürüklenen çocuğun elindeki poşet içerisinde yapılan aramada muhtelif markalarda toplam 314 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31/3, 54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 2.156,87 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olayda ele geçen 314 paket gümrük kaçağı sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1. Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde etkin pişmanlık ihtarında bulunulduğu ancak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının iddianame tanzim edildikten sonra düzenlendiği cihetle, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık için yatırması gereken bedelin soruşturma aşamasında belli olmaması nedeniyle bu hususun suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanması ve etkin pişmanlıktan yararlanması halinde cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği, suça sürüklenen çocuğa yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, oran belirtilmeksizin ihtar yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltılması ve bu itibarla hakkında ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2.156,87 TL, bilirkişi raporunda ise aynı eşyaya ilişkin gümrüklenmiş değerin 2.214,23 TL olarak tespit edildiği, gümrüklenmiş değere ilişkin aradaki çelişki giderilmeden suça sürüklenen çocuğa yapılan ödeme ihtarında bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değerin ihtar edilmesi, 4. Önleme aramasına dayanak teşkil eden Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/3444 Değişik İş sayılı karar aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınmadan hüküm tesisi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.