Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/8402 · K. 2024/7974

2. Hukuk Dairesi         2023/8402 E.  ,  2024/7974 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1362 E., 2023/1301 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/75 E., 2023/160 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 19.05.2016 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten ortak çocuklarının olmadığını, evlendikten hemen sonra anlaşmazlıkların ortaya çıktığını ve anlaşamayacaklarını fark ettiklerini bu nedenle dava dilekçesine ekli protokol dahilinde anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın davayı kabul ettiğini, aralarında protokol düzenlediklerini bildirerek, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı İlk Derece Mahkemesinin 07.11.2022 tarihli kararı ile özetle; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 09.01.2023 tarihli kararı ile özetle; anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmadığı; bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" olarak görülmesi gerektiği gerekçesiyle, davalının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, Mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip, ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir. C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; kaldırma kararı sonrasında tensip zaptının davacı vekiline 25.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği; iki haftalık süre sonunda davacı vekilinin çekişmeli boşanma davasına ilişkin vakıalarını ve bu vakıaların hangi delillerle ispat edileceğine ilişkin delillerini bildirir şekilde çekişmeli boşanma dava dilekçesini sunmadığının görüldüğü gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ek kararı ile harçların yatırılmaması nedeniyle istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ek karara ve asıl karara karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; ek kararın hatalı olduğunu, asıl kararda ise tarafların evlilik birliğinin davalının duygusal, sosyal, cinsel, psikolojik ve ekonomik şiddet sebebiyle sona erdiğini, davalının eylem ve davranışları sonucunda evlilik birliğinin devamına olanak kalmadığını, çekişmeli boşanma davasına ilişkin ihtaratın tebliğinin usulsüz olduğunu bildirerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ek kararın ihtaratın usulsüz olması nedeniyle kaldırılmasına, asıl karara yönelik istinaf başvurusuna gelince; davacıya 09.02.2023 tarihli tensip zaptının 2. maddesi ile "4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki anlaşmalı boşanma şartları bulunmadığından çekişmeli boşanma davasına ilişkin vakıalarını ve bu vakıaların hangi delillerle ispat edeceğine ilişkin delillerini bildirmek üzere" iki haftalık kesin süre verildiği, kesin sürenin yasal sonuçlarının ihtar edildiği, tensip zaptının usulüne uygun şekilde davacı tarafa tebliğ edildiği, kesin sürede istenen hususların davacı tarafça yerine getirilmediği, İlk Derece Mahkemesince 17.03.2023 tarihli "davanın açılmamış sayılmasına" dair verilen kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; ihtarata ilişkin tebliğin usulsüz olduğunu belirterek açılmamış sayılma kararı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılma kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.