Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2023/8433 · K. 2025/2061

5. Ceza Dairesi         2023/8433 E.  ,  2025/2061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/536 Esas, 2017/872 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun’un 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hâk ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2016 tarihli ve 2016/23 Esas, 2016/194 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.04.2017 tarihli ve 2017/536 Esas, 2017/872 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında yapılan yargılamanın görevsizlik kararı gereği zimmet suçundan olduğu ve gerekçeli kararda da zimmet suçunun unsurları bulunmadığı belirtildiği halde hükümde görevi kötüye kullanma suçundan beraatlerine karar verildiği görülmüş ise de; bu husus hükmün kaldırılmasını gerektirmediğinden ve sanıkların üzerlerine atılı zimmet suçunun oluşmadığına dair İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçenin dosya kapsamı ile uygun ve yerinde olduğu anlaşıldığından hüküm fıkrasının "(A)" bölümündeki "görevi kötüye kullanma" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "zimmet" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanıkların beraatine karar verildiği, sanıkların zimmet suçunu işlediği ve sair hususlara ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkındaki delillerin eksik toplandığını, ispat açısından mahkemece yeterli değerlendirme yapılmadığını, söz konusu kararların usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu ve bozulması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararların usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği İnegöl Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.