Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/8440 · K. 2025/290

2. Ceza Dairesi         2023/8440 E.  ,  2025/290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/689 E., 2022/272 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçinin olay tarihinden önce internet üzerinden kiraya ortak olması amacıyla ev arkadaşı aradığını ilân ettiği, sanığın bu ilân üzerine şikâyetçinin kiracı olarak kullandığı evde eşi ... ile birlikte kalmaya başladığı, olay günü şikâyetçiye ait cep telefonu, içerisinde bir kısım eşyalarının bulunduğu sırt çantası, deri ceket ile içinde 450 TL para bulunan kumbaranın çalındığı, şikâyetçinin kollukta alınan 18.12.2015 tarihli ifadesine göre, gece 02.00 sıralarında uyurken suça konu eşyalarının yerinde olduğunu, 14.00 sıralarında uyandığında ise hırsızlığı fark ettiğini söylediği, aşamalarda atılı suçu işlediğini kabul eden sanığın Cumhuriyet Savcılığında alınan 06.01.2016 tarihli ifadesinde olay günü eşi ile birlikte gece evden ayrılmaya karar verdiklerini, eşinin haberi olmadan şikâyetçiye ait cep telefonunu alıp daha sonra evden eşi ile birlikte çıktıklarını söylediği, mahkemece bozma öncesinde suç saatinin gece 03.00 olarak belirlendiği, bozmadan sonra ise olayın gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğinin belirtildiği ve fakat herhangi bir saatin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; aşamalarda suçunu kabul eden sanıktan suç saatinin tereddüde yer vermeyecek şekilde sorulması, gerektiğinde eşi ...'nın da bu hususta beyanı alınarak, yapılacak araştırmanın sonucuna göre atılı suçun gece vakti işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle ve gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde TCK'nın 143. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.