Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8600 · K. 2025/3221

1. Ceza Dairesi         2023/8600 E.  ,  2025/3221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2931 E., 2023/1844 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf Bozması Üzerine Kurulan Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 Tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/290 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-(d), 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 Tarihli ve 2022/2931 Esas, 2023/1844 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, 1. Sanık ... hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(d) maddeleri gereğince beraatine, 2. Sanık ... hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(d), 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ. 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminde meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdurun, sanıkların babası olduğu, mağdur ile sanıkların annesi tanık ...'in 06.11.2020 tarihinde boşandıkları, mağdurun evlilik birliği içerisinde tanık ...'e şiddet uyguladığı, mağdurun 28.05.2019 tarihinde tanık ...'e karşı işlediği iddia olunan kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından yargılandığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, boşanmanın ardından tanık ...'in çocukları olan sanıklar ve küçük oğlu ile birlikte Yalova iline gelerek yerleştiği, boşanma kararında küçük oğullarının velayeti kendisine bırakıldığı halde tanık ...'in mağdurun ikametlerini bulup rahatsız etmemesi için küçük oğlunu babası ile yaşaması için gönderdiği, mağdurun olay tarihinde sanıklar ve tanık ...'in ikamet ettikleri adresi öğrenerek Yalova iline geldiği, markete gitmek üzere evden çıkan sanık ...'in sokakta babasını görmesi üzerine önce telefonla arayarak durumu abisi sanık ...'a haber verdiği, ardından evlerine gittiği, sanık ...'in evden ekmek bıçağı aldığı, üzerinde de çakı bıçağı bulunduğu, sanıkların birlikte mağdurun halen mahallede bulunup bulunmadığını kontrol etmek ve ihtiyaçlarını almak üzere markete doğru gittikleri, sokakta babalarını görmemeleri üzerine ikamete gidip annelerine zarar verebileceği düşüncesi ile geri döndükleri sırada mağdur ile karşılaştıkları, mağdurun elini beline atması üzerine sanık ...'ın yumruk atarak mağdura müdahale ettiği, mağdurun yere düştüğü ve eline aldığı bıçağı açamadığı, ardından sanık ...'in evden almış olduğu ekmek bıçağı ile babası mağduru 11 kez bıçakladığı, bıçak yaralarından batın bölgesine isabet eden dört adedinin yaşamsal tehlikeye neden olduğu olayda, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, sanık ...'in mağdura karşı eyleminde, mağdurdan kaynaklanan gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırı bulunmadığı gibi, kendisinin vücudunda darp ve cebir izi bulunmayan, abisi sanık ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda sanık ...'in eyleminin orantısız olması nedeniyle meşru savunma ve buna bağlı meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık ...'in cezasında haksız tahrik hükümleri uyarınca indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ayrıntılarına ilk paragrafta yer verilen olayda, sanıkların, babaları mağduru aradıkları sırada karşılaştıkları, mağdurun elini beline atıp bıçak çıkarması üzerine mağdurun bıçağı açmasına fırsat vermeden sanık ...'ın yumruk atarak mağduru yere düşürdüğü ve sanık ...'in evden getirdiği bıçakla mağduru 11 kez yaraladığı olayda, sanık ...'ın, sanık ...'in soruşturma beyanına göre kardeşinin üzerinde evden aldığı bıçak olduğu bilgisine sahip olduğu, sanık ...'ın, sanık ...'in mağdura karşı eylemini engellemeye yönelik çaba içerisinde bulunmadığı, mağdurdan gerek sanıklara gerekse anneleri tanık ...'e yönelen gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırı bulunmadığı halde gizledikleri ikamet adreslerini babalarının öğrenmesinin yarattığı hiddet ve öfkenin etkisinde bulunan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ve fiil üzerinde hakimiyet kurarak mağduru yaraladıkları, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-(d), 35/2, 29/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2022/2931 Esas, 2023/1844 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2022/2931 Esas, 2023/1844 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.