Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/8616 · K. 2025/3131

4. Hukuk Dairesi         2023/8616 E.  ,  2025/3131 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/332 Değişik İş, 2023/329 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-21671 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/59197 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kasko poliçesi ile sigortaladığı müvekkiline ait aracın, diğer bir araca çarpması sonucunda iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının aracının hasarlandığını, davalıya başvuru yapılmış ise de davalı tarafça hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, kazanın şerit daraltmasına bağlı olarak gerçekleştiğini, münhasıran alkol etkisiyle gerçekleşmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 24.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 50.400,00 TL'ye ve sonrasında 239.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde; davacının kaza anında 0,59 promil alkollü olduğunu ve meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın reddine ve davalı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1.840,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı'nda hukuka aykırılık bulunmadığından itirazın reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğini, alkol değerlendirmesinde en az 5 ml kan alınması gerekirken 2 ml kan alındığını, araç sürücüsünden alınan kanın 15 gün sonra teste tabi tutulduğunu, tespit edilen alkolün 0.42 promil olduğunu ve yasal sınır altında olduğunu, sürücünün Avusturya'da yaşadığını, kazanın direksiyonun sağda değil solda olmasından kaynaklandığını, kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiğinin davalı tarafça ispatlanması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan ve davacının maliki olduğu aracın, diğer bir araca çarpması ile meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının aracının hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, kazanın münhasıran alkol etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediğine dair nörolog bilirkişiden alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli, açık ve hükme esas alınabilir olmasına, kusur raporunun kazanın oluşuna uygun olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.