Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/8651 · K. 2024/17154
2. Ceza Dairesi 2023/8651 E. , 2024/17154 K. "İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/559 E., 2022/606 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında suça konu ağaçları sanığın kestiğini gördüğünü söylemesine rağmen yargılama aşamasında yapılan keşifteki beyanında Suriyeli şahısların ağaçlarını kestiğini görmesi üzerine onlara sorunca sanığın talimatı ile kestiklerini zira onun işçisi olduklarını söylediklerini beyan ettiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen inceleme dışı sanık Süleyman Alıç'ın ise savunmalarında Seyhan Yılmaz ile anlaşıp onun arazisindeki ağaçları Suriyelilere kestirdiğini, sanığın bu olayla ilgisi olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında; tanık ...'ın beyanlarındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.