Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/9001 · K. 2025/4561

1. Ceza Dairesi         2023/9001 E.  ,  2025/4561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2459 E., 2023/2010 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Katılan ... vekilinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilllerinin ve sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2020/359 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/2459 Esas, 2023/2010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan cezalandırılması ve haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine, aksi halde 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına, haksız tahrik indiriminin azami miktarda uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün keyfi ve gerekçesiz şekilde uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmasına ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına yönelen düşünceye iştirak olunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adî raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme ile kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarının koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan ... vekilinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/2459 Esas, 2023/2010 Karar sayılı kararında katılan ... vekilleri, katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.