Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/9193 · K. 2025/4393

2. Ceza Dairesi         2023/9193 E.  ,  2025/4393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/712 E., 2022/1565 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuğun suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına ve teşdit nedeninin var olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin suçun tehdit altında işlendiğine, değer azlığına ve suça sürüklenen çocuğun farik ve mümeyyiz olmadığına ilişkin olduğu, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında yakın tarihlerde çelişkili sağlık raporlarının bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında dosya arasına alınmış bulunan belgelerin tetkiki neticesinde, her ne kadar Samsun Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.03.2019 tarihli farik mümeyyizlik raporuna istinaden yargılama yapılarak mahkûmiyet kararı verilmiş ise de suça sürüklenen çocuğun 03.05.2019 tarihinde işlediği kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından yapılan yargılamada Ondokuzmayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalının 22.08.2019 tarihli ve 2019/1763 sayılı raporunda SSÇ ...'in normal zeka düzeyinde olduğu, şahsın işlediği iddia olunan kasten yaralama suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince geliştiği fakat mevcut olan dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu nedeniyle bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin belirtildiği, yine suça sürüklenen çocuğun 15.03.2019 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan yapılan yargılamada; suça sürüklenen çocuk ... hakkında Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 03.02.2022 tarihli sağlık kurulu raporu gerekçe gösterilerek suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemin hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, inceleme konusu eyleme ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleşmiş bulunan mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi kapsamında yapılan itiraz başvurusunun kabûlü ile kararların bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmiş olduğu ve Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli kararı ile Samsun Ondokuzmayız Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen rapora istinaden suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu anlaşıldığından iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkındaki çelişkili raporların mevcut olması nedeniyle 5237 saylı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında suç tarihinde farik ve mümeyyiz olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Samsun 1. Çocuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.