Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/9290 · K. 2024/9749

7. Ceza Dairesi         2023/9290 E.  ,  2024/9749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/853 E., 2021/1459 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran sanık ...'e alt sınırdan ceza verilip, verilen hapis cezasının ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanıklar müdafiin temyiz sebebi, müvekkilleri hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 30.03.2012 tarihinde kolluk kuvvetlerince Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/332 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanıklar Nezir Taz ve ...'in de içinde bulunduğu inceleme dışı sanık Gıyasettin Erul'un sevk ve idaresindeki 50 AT 512 plakalı aracın geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, tavan kısmının altına sac tabaka yapılan zulalı bölmede toplam 272 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanıklar ... ve ... savunmalarında, üzerlerine atılı olan suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmiştir. Kaçak eşyalara mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Bozma sonrası mahkemece savunmaları alınan sanıkların, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi güçlerinin olmadığını açıkça beyan etmeleri nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak; 1.Maddi gerçeğin ortaya çıkartılması ve 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinin uygulanması bakımından; Sarp Gümrük Müdürlüğünden olay tarihinde sanıklar ... ve ...'ın yurda giriş/çıkış kayıtları istenerek sanıkların yaya olarak mı yoksa bir araç vasıtasıyla mı yurda giriş/çıkış yaptıklarının tespit edilmesi ve sanıklar ..., ... ve ...'un suç tarihinde kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra sanıkların görüşme yapıp yapmadıklarının belirlenmesi ve sonucuna göre sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi, 2.Temel cezanın 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesine göre cezanın belirlenmesi gerektiği halde mahkemece kanun maddesinin ilgili fıkrasının (A-1) ve (B-1) bentlerinde belirtilmemesi, 3.Ele geçen kaçak sigaranın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.