İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi26.05.2025

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/9517 · K. 2025/4194

1. Ceza Dairesi 2023/9517 E. , 2025/4194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1932 E., 2023/2153 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında, anılan karara yönelen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca miktar itibariyle temyize tabi olmadıkları şeklinde Tebliğnamede görüş belirtilmiş ise de; sanıklar hakkında istinaf bozması öncesi 05.07.2022 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında bu sanıklar hakkında anılan suçlara ilişkin kurulan hükümlerle ayrı ayrı 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine ilişkin verilen kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, eksik inceleme gerekçesi ile bozulmasından sonra, anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve Kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince bu defa sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5 yıl, katılan ...'ye yönelik ayrı ayrı 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince bu hususlarda bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde Bölge Adliye Mahkemesince bozma sonrası cezanın İlk Derece Mahkemesince 5 yıl hapis cezasının altına düşmesi durumunda esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkumiyet hükümlerinin temyizlerinin mümkün olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ile katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin (aynı zamanda katılan ...'ın yasal temsilcisi) anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan sanık ..., sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine, Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli ve 2023/12 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, ve 53/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: a. Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 6 hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Katılan ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ile kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1932 Esas, 2023/2153 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafiileri, katılan sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, katılan ... vekili, sanık ...'un eşi ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz edenlerin sıfatları ile temyiz dilekçelerindeki gerekçeler dikkate alınarak; 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; katılan sıfatıyla, sanıklar ... ve ... hakkında hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs, kendine ve oğlu olan katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, üst hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine, teşebbüslerin derecesine, sanık sıfatıyla, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, haksız tahrikin ve teşebbüslerin derecelerine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, vekalet ücretine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir. 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir. 6. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, teşebbüslerin ve haksız tahrikin derecelerine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir. 7. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, kesin hukuka aykırılık nedeni bulunduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, cebir, şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir. 8. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 9. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, teşebbüslerin derecesine, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir. 10. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir. 11. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir. 12. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelmenin bulunmadığı, dosya kapsamında savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde bir iş veya işlemin bulunmadığı, fikir ve irade birliği içerisinde hakimiyet kurarak eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anılan sanıkların eylemlerine uyan suçların vasıflarının ve suçlara iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, katılanlar..., ..., ... ve ...'un yaralanmalarının nitelikleri ile katılan ...'nin isabet almamış olması karşısında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, nitelikli yağmaya teşebbüs suçları yönünden yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda olası kast, gönüllü vazgeçme ile cebir, şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı, katılanlar... ve ... ile içinde bulundukları gruptan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, maktul ile katılanlar ..., ..., ... ve içinde bulundukları gruptan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylem ile davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında anılan sanıklar yararına haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranlarının yerinde olduğu, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, katılan sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve...'a yönelik üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf bozması öncesi 05.07.2022 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesinin uygulanmadığı, anılan kararı katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla istinaf başvurusunda bulunması nedeniyle lehe olarak istinaf edildiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması, b. Dava dosyasında kendini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, Suretiyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme uyarınca, Katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün ( 1 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1932 Esas, 2023/2153 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafileri (aynı zamanda katılan ...'ın yasal temsilcisi), sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafi, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün ( 2 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan sanık ... (aynı zamanda katılan ...'ın yasal temsilcisi) müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1932 Esas, 2023/2153 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılması, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 17.400,00TL. maktu vekalet ücretinin sanıklar ...,...,...,...,, ... ve ...'den alınarak alınarak, katılan ...'a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ...,...,...,...,...,..., ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.