Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/10052 · K. 2025/428

5. Hukuk Dairesi         2024/10052 E.  ,  2025/428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/494 Esas, 2024/877 Karar KISITLI ADAYI : ... İHBAR EDEN : ... I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2024 Tarihli ve 2019/1769 Esas, 2024/451 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.2024 Tarihli ve 2024/494 Esas, 2024/877 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda yetkisizlik kararına konu adresin...Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine ait olduğu, ... isimli kişinin 2019 yılında kurumda kaldığı, bu tarihten sonra ayrıldığı ve şuan nerede olduğunun belirlenemediğinin bildirildiği, yine...Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 17.05.2024 tarihli yazısında kısıtlı adayı ...'un 17.06.2019 tarihinden itibaren kuruluşlarında kaldığının ve halen kuruluşlarında kalmaya devam ettiğinin bildirildiği, bu nedenle kısıtlı adayının kurumda bulunduğu süre gözetilerek sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.