Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/10064 · K. 2024/9614

10. Hukuk Dairesi         2024/10064 E.  ,  2024/9614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2234 E., 2023/2083 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/322 E., 2022/320 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dahili davalı ...'nin davacıya ait kuaför işyerinde 01.06.2015 ile 01.12.2015 tarihleri arasında hizmet akdi ile fiilen çalışmadığının tespitini, aksi Kurum işleminin iptali talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının yanında çalıştırdığı ...'in işe giriş ve işten ayrılış bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgesini Kuruma vermediğini ve söz konusu belgelerin Kurumca resen düzenlendiğini, ödenmeyen prim borcunu davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, Kurumca tesis edilen işlem usule ve esasa uygun olduğunu belirterek; davanın reddine, yarılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili; İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm istinaf sebeplerinin İlk Derece Mahkemesince usul ve kanuna uygun bir şekilde değerlendirilerek, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dahili davalının hizmetlerinin fiili olup olmadığına yöneliktir. 2. İlgili Hukuk 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde incelenen dava dosyasında; davacıya ait kuaför iş yerinde 01.06.2015 ile 01.12.2015 tarihleri arasında, 20.06.2016 tarihinde, davalı işveren nezdinde 6 aydır sigortasız işçi çalıştırıldığının belirtildiği isimsiz ihbar dilekçesine istinaden, vergi memuru tarafından yapılan denetim yoklamasında; davacı tarafından, dahili davalı ...'nin 6 aydan beri çalıştığının beyan edildiğinin belirtilmesi nedeni ile bu yoklama fişine göre Kurum tarafından iş yeri tespiti ile dahili davalının sigorta tespitinin yapıldığı, yargılama sırasında beyanlarına başvurulan komşu tanıkların davalı ...'nin bu iş yerine gidip geldiğini beyan ettikleri anlaşılmakla, söz konusu vergi yoklama fişinin yazılı delil niteliğinde resmi belge olması ve belgenin aksinin yine yazılı belge ile ispat edilmesi gerekmesi, belgeye karşı tanık dinlenemeyeceği; soyut beyanlara göre hüküm kurulmasının hatalı olduğu, resmi belge niteliğinde olan yazılı belgenin aksinin ispat edilemediği anlaşılmakla, bu kapsamda bu belgeye itibar edilmek suretiyle, davanın reddi kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle, 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.