Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1026 · K. 2024/7870

8. Ceza Dairesi         2024/1026 E.  ,  2024/7870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2977 E., 2022/4507 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 53, 43 ,55, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli kararı ile İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/276 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/276 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18/11/2022 tarihli ve 2022/2977 Esas, 2022/4507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen cezanın suça göre fazla olduğu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, olay günü sanık ile uyuşturucu alışverişi gerçekleştirmeye yönelik görüşme yaptığı tespit edilen kullanıcı tanık H.'nin takibe alındığı, sanık ... ile buluşup, birbirlerine karşılıklı bir şeyler verdikten sonra ayrıldıklarının tespit edildiği, kısa süre sonra durdurulan kullanıcı tanık H. üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, fiziki takip tutanakları, kriminal rapor, kullanıcı tanık beyanı karşısında sanık ...'ın atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ve tanık H.'nin uyuşturucu madde alışverişi amacıyla buluşma sağlayacakları şeklinde görüşme içerikleri üzerine başaltılan fiziki takipte; şahıslar arasında alışveriş yapıldığının tespit edilmesi, kullanıcı H.'nin üzerinde daralı 0.39 gram Metamfetamin ele geçirilmesi, kriminal rapor ile ele geçen maddenin metamfetamin maddesinin olduğunun tespit edilmesi, tutanak tanıklarının, şahısların bişeyler alıp verdiklerini gördüklerine dair beyanları, tanık H.'nin telefonu ve nakit para karşılığında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmiş olması, konuşmada "eşya" olarak nitelendirilen maddenin uyuşturucu madde olduğu değerlendirilerek, sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek, sanıkla herhangi bir önceye dayalı husumeti bulunmayan kolluk görevlilerinin samimi beyanları, usule uygun alınan dinleme, kayda alma kararı, arama kararları, tanık H.'nin sanığa karşı önceye dayalı husumetinin olmaması nedeniyle tanık beyanlarına itibar edilerek, olayda kolluk güçlerinin olayın sıcağı sıcağına takip yaparak, H.'ye verilen uyuşturucu maddeyi de ele geçirmeleri karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetin karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin fıkrasında yer alan "İzmir Adli Emanetinin 2021/10551 sırasında kayıtlı ONEO ibareli plastik poşet, CUBE ibareli plastik ambalaj, İ-WATCH ibareli metal kutu, 2 adet plastik parça ve 1 adet naylon parçasının delil incelemesin yapıldığı ve maddi değerinin bulunmadığı gözetilerek karar kesinleştiğinde imhasına," şeklindeki fıkrada yer alan"... Karar kesinleştiğinde imhasına " ifadesinin hükümden ;çıkarılarak yerine, TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesine şeklinde hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, fiziki takip tutanağı, 20.04.2021 tarihli tutanak, kullanıcı tanık ve mümzi tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanığın olay günü kullanıcı tanık H.'ye para ve telefon karşılığında uyuşturucu metamfetamin maddesi sattığı, olay günü fiziki takip sonrası durdurulan kullanıcı tanık H.'ye üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine ... ile cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi ekiplere teslim etmesi karşısında somut olayda adli arama kararına lüzum olmadığı, suçun işlenmesindeki özellikler itibari ve sanığın geçmişteki olumsuz kişiliği gözetildiğinde tekrar suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşturmayan sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18/11/2022 tarihli ve 2022/2977 Esas, 2022/4507 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.