Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/10296 · K. 2025/1208

10. Hukuk Dairesi         2024/10296 E.  ,  2025/1208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/410 E., 2021/596 K. Taraflar arasında görülen rücuan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, sigortalı Salih Adıgüzel'in meslek hastalığına yakalanması nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, hastalığın müvekkil şirket ile ilgisinin olmadığını çalışma gücü kaybının meslek dışı etkenlerden oluştuğunu, müvekkil şirket tarafından mevzuat gereği her türlü önlemin alındığını, karşı tarafın yaptırmış olduğu bilirkişi incelemesini kabul etmediklerini, kaçınılmazlık faktörünün de göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2012/504 E. 2016/236 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, 70.325,25 TL' nin gelir bağlama tahsis onay tarihi olan 30.12.2008 tarihinden itibaren, 802,61 TL tedavi giderinin 439,97 TL sinin 31.07.2007 tarihinden itibaren, 362,65 TLnin 20.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.