Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/10387 · K. 2025/2996

9. Ceza Dairesi         2024/10387 E.  ,  2025/2996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/280 E., 2024/415 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel isitismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun cinsel organını katılan mağdura anal yoldan sokma şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, katılan mağdur adına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan mağdur ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuğun aleyhine karar verilemeyeceğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Gerekçeli karar başlığında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı olan suç adının çocuğun cinsel istismarı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesiyle zorunlu vekil lehine ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.