Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/10511 · K. 2024/10755
10. Hukuk Dairesi 2024/10511 E. , 2024/10755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/127 E., 2023/139 K. KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti ve iş kazası tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacıların murisi ...'ın, üyesi olduğu SS Tır Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile Yenice Orman İşletme Müdürlüğü arasında imzalanan 02.03.2015 tarihli şartnameler gereği Çitdere Bölge Şefliği ormanlık alanında çalışırken 11.03.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, muris ... ile davalı ... İşletmesi arasında hizmet akdi bulunduğunu belirterek, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi gereğince muris ...’ın 02.03.2015 ile 11.03.2015 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ve davacıların murisinin 11.03.2015 tarihinde geçirdiği ve hayatını kaybettiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini, talep etmişlerdir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili, vahidi fiyat usulü ile yapılan şartnamelere göre kesim, sürütme ve taşıma işlemlerinde sorumluluğun iş sahibi olan şahıslarda olduğunu idarenin işveren olmadığını, hizmet değil istisna akdi bulunduğunu, husumetin idareye değil SS Tır Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine yöneltilmesi gerektiğini, çalışanların idarenin buyruk ve denetimi altında olmadığını, idarenin gerekli eğitimleri verdiğini ve kusurunun bulunmadığını, zamanaşımının dolduğunu, ... davası açılma olanağı varken tespit davası açılması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı Kurum vekili, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi kapsamında olayın iş kazası olmadığını, Kurumun iş ve işlemlerinin yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.