Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1068 · K. 2024/8810

8. Ceza Dairesi         2024/1068 E.  ,  2024/8810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1508 E., 2022/1398 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5-1, 37/1, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Diyarbakır 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun un 188/3, 5, 62/2, 52/2, 53 üncü, 63 üncü, 54/4 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1508 Esas, 2022/1398 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna,sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle;yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiği, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, 16.12.2021 günü sokak üzerinde sanık ...'in görevlileri fark edince kaçmaya başlayarak apartman boşluğuna girdiği sırada yakalandığı, bu esnada yüksek sesle '' ... malları çabuk atın'' şeklinde bağırması üzerine apartmanın son katında kapı kapanma sesi ile birlikte ayak seslerinin duyulduğu, binanın son katında bulunan daire kapısının çalınması üzerine sanık ...'in açtığı, bağırma sesi duyup duymadığı ve herhangi bir cisim atıp atmadığı sorulduğunda ''Korkarak arka bahçeye camdan evde bulunan uyuşturucuları attığını'' beyan ettiği, bahse konu alan kontrol edildiğinde ikamet cephesi bulunan apartman boşluğunda yerde atılı halde uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyete getirilmesinde kullanılan eşyalar, hassas terazi, terazi toz esrar ve kubar esrar maddesi, ikamet içerisinde yapılan aramada ise hassas terazi, toz esrar maddesi ve ... isimli şahsa ait bankomat kartı, sanık ... mont sağ cebinde toz esrar maddesi ele geçirildiği, böylece sanıkların iştirak halinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü sanık ...'in sokak üzerinde kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başlaması ve yakalandığı sırada yüksek sesle '' ... malları çabuk atın'' şeklinde bağırması üzerine apartmanın son katında ikamet eden sanık ...'in ''Korkarak arka bahçeye camdan evde bulunan uyuşturucuları attığını'' yönelik beyanına istinaden bahse konu yerler kontrol edildiğinde yüksek miktarlarda parçalar halinde uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette getirilmesinde kullanılan eldiven, makaslar, elek, naylon poşetler ile birlikte uyuşturucu maddenin tartılmasında kullanılan hassas terazinin ele geçirilmiş olması, yine sanıklar ... ile temyiz dışı sanık ...' ikametinde hassas terazi, daralı ağırlığı 210 gelen gram toz esrar maddesi ve sanık ... adına kayıtlı bankomat kartının ele geçirilmiş olması, sanık ...'in yakalandığı esnada ''... malları çabuk atın'' şeklindeki sözlerinin muhatabının apartmanın son katında ikamet eden sanıklar ... ile ... olması ve ikamette sanık ... adına bankomat kartının ele geçmiş olması karşısında sanıkların birlikte hareket ettikleri, sanık ...'in ikamette bulunan uyuşturucu maddeleri attığına ve uyuşturucu maddelerin imam nikahlı eşi olan temyiz dışı sanık ...'e ait olduğuna ilişkin ikrarı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve ele geçiriliş şekli, yine alınan kriminal raporla ele geçen hassas terazilerin üzerinde yakalanan uyuşturucu maddelerin kırıntısına rastlanıldığının tespit edilmesi, uyuşturucu maddelerin satışa hazır hale getirilmesinde kullanılan birçok eşyanın ele geçmiş olması, temyiz dışı sanık ...'in yalnızca evde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kabul etmesine karşın sanık ...'in camdan aşağı attığı uyuşturucu maddelerin de eşine ait olduğunu beyan ettiği, sanık ...'in ise yukarıya doğru seslenmediğini beyan etmesine karşın dinlenen mümzi tanıkların sanık ...'in seslenmesinin ardından uyuşturucu maddelerin camdan atıldığını beyan ettikleri, böylece atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretini suçunu iştirak halinde işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi birinci fıkrası yerine 62 nci maddesi ikinci fıkrası yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesi altıncı fıkrası aykırı davranılması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.02.2022 tarihli iddianamede uyuşturucu maddelerin müsaderesi talep edildiği halde ve adli emanette bulunan 2022/12103 ve 2022/7639 sırasına kayıtlı teraziler hakkında mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmakla, inceleme sonucu artan uyuşturucu madde ve teraziler hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların olay günü ele geçen maddeleri iştirak iradesi ile bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri olay tutanağı, kriminal rapor, savunmalar, olay tutanağı ile uyumlu mümzi tanıkların beyanları ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31/10/2022 tarihli ve 2022/1508 Esas, 2022/1398 Karar sayılı kararında sanıkalr müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.