Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/10701 · K. 2025/2743
5. Hukuk Dairesi 2024/10701 E. , 2025/2743 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/252 Esas, 2024/457 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bakırköy 9. Aile Mahkemesinin 20.03.2024 Tarihli ve 2023/863 Esas, 2024/195 Karar Sayılı Kararı Davacı karşı davalının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğu, davalı karşı davacının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin Merkez/Batman olduğu, tarafların birlikte son defa oturdukları yerin de Merkez/Batman'da olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Batman 2. Aile Mahkemesinin 09.07.2024 Tarihli ve 2024/252 Esas, 2024/457 Karar Sayılı Kararı Davacının adresinin Kartaltepe Mahallesi Hayırlı Caddesi No:37 Daire No:1 Küçükçekmece/İstanbul olduğu, yetkili mahkemenin ise bu kapsamda Bakırköy Aile Mahkemeleri olduğu, ilk davanın açıldığı yerin de bu mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre davacının yerleşim yeri adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğu, tarafların davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerin ve davalının yerleşim yeri adresinin ise Merkez/Batman'da bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, Bakırköy Mahkemelerinde yetkisiz bir mahkemede davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş ve davalı vekilince de süresinde ve usulüne uygun olarak Batman Aile Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Batman 2. Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.