Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/10748 · K. 2025/2744

5. Hukuk Dairesi         2024/10748 E.  ,  2025/2744 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/299 Esas, 2023/299 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Beylikova Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.03.2023 Tarihli ve 2023/2 Değişik İş, 2023/4 Karar Sayılı Kararı İtiraza konu işlemin, 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanun'a (4081 sayılı Kanun) dayanılarak başvurucu hakkında düzenlenen idari para cezası olduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereği idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliğ veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde sulh ceza mahkemesine başvurulabilir amir hükmü gereği 4081 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin 1 inci ve 2 nci fıkralarındaki Sulh Hakimi ibaresinden Sulh Ceza Hakimliğinin anlaşılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. Beylikova Sulh Ceza Hakimliğinin 19.09.2023 Tarihli ve 2023/299 Değişik İş Sayılı Kararı Somut olayda çiftçi malları koruma başkanlığı tarafından verilen karar idari para cezası mahiyetinde olmayıp 4081 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi kapsamında saptanan tazminatın zarar görene ödenmesine ilişkin olduğu, 4081 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi metninden de açıkça anlaşıldığı üzere buna ilişkin itiraza bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ... tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4081 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi şöyledir: “Birinci maddede yazılı çiftçi mallarına iras edilen ve miktarı elli lirayı geçmiyen zararların tazminine mütaallik işleri koruma ve ihtiyar meclisleri Köy Kanunundaki usule göre tetkik ve hallederek bir karara bağlar. Tazminat talebinin reddine ve yirmi liraya kadar olan kararlara karşı beş gün içinde sulh hakimine itiraz edilebilir. Şu kadar ki, zararı yapan tarafından vukubulan itirazlarda tazminine karar verilen paranın koruma sandığına aynı müddet içinde depo edilmesi şarttır. Bu fıkraya taallük eden işlerde mahkeme, tetkikatını evrak üzerinde icra ve itiraz olunan kararı tadil veya tasdik suretiyle işi bir hafta içinde intaç eder. Maddi hata vukuu veya sahtelik iddiası halinde mahkeme, lüzum görürse duruşma yapabilir. Yirmi liradan yukarı olan tazmin kararlarına karşı alakalılar,yukarıki fıkrada yazılı depo şartı olmaksızın beş gün içinde sulh hakimine itiraz edebilir. Bu fıkraya göre yapılan itirazların tetkiki umumi hükümlere göre yapılır. İtirazlar mahkemeye veya koruma ve ihtiyar meclislerine de yapılabilir. Meclisler itiraz evrakını derhal salahiyetli mahkemeye gönderir ve muterize bedava bir ilmühaber verir. Koruma ve ihtiyar meclislerinin itiraz olunmıyan kararları ile sulh hakimlerinin itiraz üzerine verecekleri kararlar kati olup bunlar aleyhine hiç bir kanun yoluna baş vurulmaz.” C. Değerlendirme 4081 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinden açıkça anlaşıldığı üzere bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olup uyuşmazlığın Beylikova Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Beylikova Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.