Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/10852 · K. 2024/12969
10. Hukuk Dairesi 2024/10852 E. , 2024/12969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3239 E., 2024/1762 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/109 E., 2022/426 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin oğlu ... 'in 12.05.2017 tarihinde sağlam raporu alarak askerlik (uzman erbaş) görevine başladığını, kursiyer olarak atandığını, kursiyerliği sırasında enfeksiyon nedeniyle grip olduğunu, revir istirahatı verildiğini, bu istirahate rağmen göreve çıkartıldığını, görevdeyken ateşlenerek ağzından kan geldiğini, ilaç tedavisi uygulandığını, tedavilere cevap alınamaması üzerine yapılan tetkiklerde kalp yetmezliği tanısı konularak vefat ettiğini, uzman erbaş statüsünde ve idarenin kusurlu hizmeti sonrası müteveffanın 5510 ve 5434 sayılı Kanun uyarınca vazife malulü olarak emekliye sevki gerektiğini, Kuruma müracaat edildiğini, Kurumun talebi reddettiğini belirterek Kurum işleminin iptaline, maddi özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurumca tesis edilen işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.