Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/11158 · K. 2025/981
10. Hukuk Dairesi 2024/11158 E. , 2025/981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1842 E., 2024/1412 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2022/65 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ve murisi ...'nin TTK Kozlu Müessese Müdürlüğünde çalışmaları nedeni ile meslek hastalığına yakalanarak %25,20 oranında malul kaldığını ve 15.11.2014 tarihinde meslek hastalığı nedeni ile vefat ettiğini, davalı Kuruma yapmış oldukları başvuru sonucunda Kocatepe Sağlık Kurulu raporu ile murisin ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiğini, yapmış oldukları itiraz üzerine YSK raporunda da sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiğini, Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2017/449 Esas sayılı dava dosyasında iş bu davayı açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek davacının eşi ve murisi ...'nin meslek hastalığı sonucu öldüğünün tespiti ile davacı müvekkile murisin ölüm tarihi olan 15.11.2014 tarihinden itibaren gelir bağlanmasına ve bağlanacak gelirlerin birikmişleri ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, süresi içerisinde açılmadığını, Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, Kurum sağlık kurulu raporları ile sigortalının meslek hastalığı sonucu ölmediğinin belirlendiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, sigortalının hak sahipleri tarafından açılan Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2017/449 Eses sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğunun kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.