İçtihatYargıtay2. Hukuk Dairesi20.11.2024

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/1135 · K. 2024/8942

2. Hukuk Dairesi 2024/1135 E. , 2024/8942 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1852 E., 2023/1946 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/552 E., 2022/320 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 2017 yılında müvekkilinin boşanma davası açtığını, daha sonra tarafların barıştıklarını, taraflar arasında altı yıldır cinsel ilişki bulunmamasına rağmen müvekkilinin 2020 yılının Eylül ayının son haftasında davalının iç çamaşırlarının içine gizlenmiş olarak 2 kutu "Viagra" isimli hapları bulduğunu, haplardan 9 adet eksik olduğunu gördüğünü, müvekkilinin aldatıldığını öğrendiğini, 02.10.2020 tarihinde davalının ekmek bıçağı ile koltukta oturduğunu, çocukların gözleri önünde hapları içip intihar edeceğini söylediğini, 23.10.2020 tarihinde de eşyalarını toplayarak evden ayrıldığını ileri sürerek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine, aylık 1000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 40.000.00 TL maddî, 40.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek ve istinaf sebeplerini tekrarla; davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velâyet, kişisel ilişki ve nafakalar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ve fer'îleri noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,182 nci, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. 2.İlk Derece Mahkemesince erkeğin güven sarsıcı davranışlar sergilediği ortak çocukları ...'nın da bulunduğu bir ortamda davalının bıçakla evin içerisinde bulunarak farklı davranışlar sergilediği, evlilik birliği içerisinde baba ve eş olma sorumluluğunu tam olarak yerine getiremediği, eşine herhangi bir tartışmadan sonra küserek sosyal ilişkisini sekteye uğrattığı ve bu suretle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, erkeğin hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, "güven sarsıcı davranış" eyleminin kanıtlanmadığı, bu kusurun gerekçeden çıkarılması gerektiği ancak ortak çocuğun oturduğu koltuğun üzerine bıçak koymak suretiyle psikolojik şiddet uyguladığının ispat edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile kusurun gerekçesi düzeltilerek, sair yönlere ilişkin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. 3.Somut uyuşmazlıkta Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde olduğu üzere, viagra hapının kullanılıp kullanılmadığı ve kim tarafından kullanıldığı hususu ispat edilemediğinden bu durumun erkek yönünden güven sarsıcı davranış teşkil etmeyeceği açıktır. Ancak İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince erkeğe yüklenen, "ortak çocuğun oturduğu koltuğa bıçak koymak suretiyle psikolojik şiddet uygulama" vakıasına ilişkin tanık beyanının da görgüye dayalı olmadığı, hükme esas alınamayacağı anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı erkeğin evlilik birliğinin sarsılmasına neden olacak kusurlu bir davranışının varlığı ispatlanamamıştır. Bu itibarla davacı kadının boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/1135 · K. 2024/8942

İNCELENEN KARARIN

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR