Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/1151 · K. 2025/1425
6. Hukuk Dairesi 2024/1151 E. , 2025/1425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/951 E., 2023/1231 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/148 E., 2023/384 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 10.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile dava dışı yüklenici ... İnşaat şirketi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklan tüm hak ve borçların, yüklenici şirket tarafından müvekkiline devredildiğini ve inşaatların müvekkili şirket tarafından yapılmaya devam edildiğini, parsel üzerindeki A ve B blokların müvekkilince, C ve D blokların ise davalı arsa sahibi tarafından yapıldığını, müvekkiline devredilen sözleşmenin özel şartlar bölümünde, tüm bağımsız bölümlerin satış temsilciliğinin yüklenici firma tarafından yapılacağının, arsa sahibi tarafından yapılan satışlardan da yükleniciye firmaya %10 komisyon verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin bu hükmüne güvenerek müvekkilince şantiye içerisine bir de satış ofisi kurulduğunu, ancak davalının C ve D bloklardan sattığı 59 daire için ödemesi gereken komisyon bedelini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 17.700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 501.500,00 TL'ye arttırmıştır.