Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/11554 · K. 2025/201

10. Hukuk Dairesi         2024/11554 E.  ,  2025/201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/73 E., 2024/54 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in sol el bileğindeki rahatsızlığı müvekkili şirketteki çalışma koşullarından kaynaklanmadığını beyanla, M19.84 artroz rahatsızlığının müvekkili şirketteki çalışma koşullarından kaynaklanan meslek hastalığı sonucu meydana gelmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı SGK vekili; Kurum tarafından yapılan iş ve işlemlerde bir hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ...; davacı şirkete girdiği zaman bilindiği üzere herhangi bir hastalığının olmadığına dair ilgili Kuruma rapor sunulduğunu ve raporu da firmanın doktorunun onayladığını, İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinden alınan meslek hastalığına yakalandığına dair raporda sürekli iş göremez duruma geldiğinin kanıtı olduğunu, bu meslek hastalığının şirketin fabrikanın çalışma koşullarından meydana geldiği doktor raporu ile tespit edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, eksik inceleme nedeniyle bozma ilamı içeriğinde belirtilen gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a.Hükme esas alınan ATK raporunun hastalığı karşılamadığı gibi çalışma koşulları ile hastalık arasındaki illiyet bağı değerlendirmesi açısından yetersiz olduğunu, b.Mevcut bilirkişi raporunda hastalığın mesleki olmadığının tespit edildiğini, raporlar arasında çelişki bulunduğunu, kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir. 2.Davalı ... vekili; a.Yüksek Sağlık Kurulu raporu ATK 3. İhtisas Dairesi raporu arasındaki çelişkinin giderilmediğini, b.Müvekkili aleyhine olan kısımlara itiraz ettiklerini, beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ...'deki rahatsızlığın meslek hastalığı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler ve özellikle ATK raporlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.