İçtihatYargıtay9. Hukuk Dairesi21.10.2024

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/11663 · K. 2024/14025

9. Hukuk Dairesi 2024/11663 E. , 2024/14025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ortadan kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.10.1993 tarihinden itibaren İstanbul ... Devlet hastanesinde teknisyen olarak çalıştığını, 22.11.1993 tarihinden itibaren ...İşçileri Sendikasına üyesi olduğunu, ...İşçileri Sendikası ile Türk Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerine göre net hizmet zammı ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin meslek lisesinin elektrik elektronik teknolojisi alanı, elektrik tesisatları ve pano montörlüğü bölümünden mezun olduğunu, uzun yıllar yaptığı işini geliştirmek için bu konuda resmi olarak açılan tüm kurslara ve seminerlere katıldığını, davalı işverenin müvekkiline düz işçi gibi ücretinin %13’ü olarak eksik hizmet zammı ödediğini, ayrıca net olarak ödenmesi gerekirken brüt olarak ödenmesi sebebiyle arada oluşan farkın hesaplanmasını da talep ettiklerini belirterek hizmet zammı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili; bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, hesaplamaya esas alınan emsal memurun müvekkili ile aynı işi yapan kişi olmayıp farklı bir kadroda ve farklı bir işte çalıştığını, ıslah dilekçesinde davacı ile aynı işi yapan ve aynı kadroda çalışan memur Ö.O'ya ait hesaplamaya esas tüm dönemi içeren ücret bordroları sunulmak suretiyle hesaplama yaptıklarını ve bu hesaplamaya göre davayı ıslah ettiklerini, Ö.O'ya ödenen hizmet zammının aynısının müvekkiline de ödenmesi gerektiğini, ıslah dilekçelerinin Mahkeme tarafından kabul görmediğini, ek raporla denetime tâbi tutulmadığını, müvekkilinin vasıflı bir kadroda çalıştığını, hak etmiş olduğu hizmet zammı tutarının ücretinin %13’ü olarak eksik ödendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı vekili; davacının çalıştığı ... Devlet Hastanesinde çalışan ve davacıya emsal gösterilen teknisyen yardımcısı memur B.C'ye 2015 yılı Ocak ayından 2019 yılı Mart ayına kadar ödenen hizmet zammı tutarının çoğu ay davacıya ödenenden az olduğunu, bilirkişi raporunda bu durum gözetilmeksizin sadece davacının emsal memurdan daha düşük aldığı ayların belirtildiğini, davacının emsal memurdan yüksek tazminat aldığı 46 aylık negatif fark hesaplandığında davacının hiçbir alacağı bulunmadığının görüleceğini, faiz türüne ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplu iş sözleşmesinin "hizmet zammı" kenar başlıklı 36 ncı maddesinde emsali memur personele atıf yapıldığı, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu (657 sayılı Kanun) uyarınca aranan gerekli mesleki eğitiminin (en az orta derecede mesleki tahsil/teknik lise veya dengi okul) bulunduğu, davacının fiilen ve kayden yaptığı iş teknisyen yardımcılığı olduğu dikkate alındığında, toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği, emsali memurun tespiti açısından ispat yükü davacı taraf üzerinde ise de, bu yöndeki bilgi ve belgelerin davalı taraftan celpedilmesini talep ettikleri, Mahkemece emsali memur konusunda davalı tarafa yazılan yazı cevabına bağlı gönderilen emsali memur bilgilerine göre davacının hizmet zammı alacağının hesaplandığı, davalı Kurum tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ay bazından mahsup edildiğinin tespit edildiği, faiz başlangıcı ve türünde de hata görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/11663 · K. 2024/14025

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR