Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/11839 · K. 2025/1704
10. Hukuk Dairesi 2024/11839 E. , 2025/1704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2681 E., 2024/984 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/512 E., 2022/238 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.04.2016 tarihinde yüzde 42 engelli raporu ile diğer yasal şartları da taşıdığından bahisle yaşlılık aylığı bağlandığını, yaşlılık aylığı almakta iken hakkında yapılan asılsız şikayet üzerine, sakatlık oranının yeniden tespiti için Haydarpaşa Numune Eğitim Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, bu hastanede herhangi bir film, tahlil ve muayene dahi yapılmadan sadece uzaktan bakılarak rapor düzenlendiğini, sakatlık oranının bu raporda %37 olarak tespit edildiğini, sakatlık oranının %40 'ın altına düşmesi neticesinde yaşlılık aylığının kesildiğini, aylığının kesilmesine yönelik işlemin yerinde olmadığını, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile engellilik oranının Mahkemece yeniden tespit ettirilmesine, kesilen aylıkların kesildiği tarih itibari ile yeniden bağlanmasına ve yersiz ödeme nedeniyle çıkarılan borcun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir.