Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/11877 · K. 2025/774

5. Hukuk Dairesi         2024/11877 E.  ,  2025/774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/777 Esas, 2024/760 Karar KISITLI ADAYI : ... VASİ ADAYI : ... I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.2023 Tarihli ve 2023/2417 Esas, 2023/2430 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresinin...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Hazro Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.05.2024 Tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/69 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ...da ikamet etmediği ikamet adresinin İstanbul olarak tespit edildiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.09.2024 Tarihli ve 2024/777 Esas, 2024/760 Karar Sayılı Kararı Yetkili mahkeme belirlenirken dava tarihindeki yerleşim yerinin esas alınacağı, dava tarihinden sonra yargılama sırasında kişinin yerleşim yerinin değişmesi halinde mahkemece yetkisizlik kararı verilemeyeceği, yetkisizlik kararı veren İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 29.11.2022 tarihli cevabi yazıda kısıtlı adayı ile vasi adayının İstanbul iline taşındıklarını ve bahse konu adreste ikamet edeceklerini bildirilmesinin baz alındığı, oysa ki kısıtlı adayının dava açılış tarihindeki yerleşim yerinin taraflardan sorularak ve gerektiği takdirde kolluk marifetiyle araştırılmak suretiyle kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiği, öyle ki dava dilekçesinden ve merkezî nüfus idaresi sistemindeki kayıtlardan davanın açılış tarihinde kısıtlı adayının yerleşim yerinin ...olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin ...olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Hazro Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Hazro Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.