III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Narkotik Şube Müdürlüğü'nce sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nun İstanbul'dan Ordu iline satmak için uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi edinilmesi üzerine, şahısların bindiği Metro Turizm'e ait otobüs durdurulmuş, sanık ... bu sırada kolluk güçlerinden kaçmış, kaçarken de kriminal uzmanlık raporuna göre esrar olduğu belirlenen maddeyi yere atmış, yakalandığında da kendi rızası ile MDMA içerdiği belirlenen üç adet uyuşturucu maddeyi polise teslim etmiştir. Sanık ...'a ait biyokimya raporunda esrar ve MDMA maddeleri pozitif çıkmıştır. Sanık aşamalarda, arkadaşı Baran'ın kendisine eğlenmek için İstanbul'a gitmeyi teklif ettiğini, kendisinin sadece kendi biletinin parasını ödediğini, İstanbul'da Baran'ın arkadaşlarının yeşil bir jiple gelerek kendilerini havalimanından aldığını ve Pendik'te bir otele yerleştirdiklerini,akabinde otelde Baran'ın onbeş dakika kadar yanından ayrıldığını, camdan baktığında yeşil jipin otelin önüne geldiğini gördüğünü, döndüğünde Baran'ın altı adet hap ve bir miktar esrar getirdiğini, esrarın bir kısmını ve üç adet hapı orada içtiklerini, kalanını Baran'ın kendisine kullanması için bıraktığını, üzerinden ele geçen maddelerin bunlar olduğunu belirtmiş, kendilerini karşılamaya gelenlerden birinin sanık ... olduğunu teşhis etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
"Her ne kadar sanık ... hakkında üzerine atılı suçtan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında arkadaşı olan sanık ...'ın İstanbul'a giderek eğlenme teklifini kabul ederek İstanbul'a gittiklerini, havalaanından birisinin kendilerini karşılayarak otele götürdüğünü, tüm masrafları sanık ...'ın karşıladığını, otelde telefon görüşmeleri yapan sanık ...'ın bir süre sonra otelden dışarı çıkarak elinde uyuşturucu haplarla döndüğünü, bu hapları kendilerini otele götüren kişiden aldığını söylediğini ve bu haplardan kendisine de kullanması için verdiğini beyan ettiği, sanık ...'ın da sanığın beyanlarını doğrular şekilde çocukluk arkadaşı olan sanık ...'a İstanbul'a giderek eğlenmeyi teklif ettiğini, kendinin ve Birkan'ın uçak bileti için 500,00 TL vererek İstanbul'a gittiğini, sanık ...'ni kendilerini otele yerleştirdiğini ve sanık ...'ye vermiş olduğu 4.500,00 TL karşılığında, sanık ...'nin suça konu 500 adet hapı ve esrarı otelin önüne getirdiğini, sanık ...'ı otel odasında bırakarak aşağı inip suça konu uyuşturucu hapları aldığını, uyuşturucu hapların kendisine ait olduğunu, sanık ...'ın bu uyuşturucuların alımı konusunda herhangi bir para katmadığını beyan etmesi ve diğer sanıklarla iletişim kuran kişinin sanık ... olması, sanıklar ... ve ...'nin sanık ...'ı hiç tanımamaları, sanık ...'nin beyanında, sanık ...'ın yanında tanımadığı birisi olarak tarif edilmesi ve yine her ne kadar sanık ...'nin savunmalarında unutulan çantanın teslimi için ikinci kez otel otele gidildiği beyan edilmişse de, mahkememizce uyuşturucu maddelerin tesliminin yapıldığı bu sırada sanık ...'ın yalnız olduğunun sabit olduğu, dosya kapsamından sanık ...'ın çok yakın bir akrabalık bağları dahi bulunmayan sanık ...'ı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunmasını gerektirir bir neden de olmadığı, yine sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen maddelerin sanık ...'ın üzerinden yüklü olarak ele geçirilen uyuşturucu maddelerin devamı niteliğinde ve miktar , çeşitlilik olarak da sanık ...'dan ele geçirilen maddelerin içeriği ile aynı uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içeren krem renkli 2,27 gram olan 3 adet tablet, mor renkli 0,13 gram olan tablet kırığı ile THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli 1,12 gram yeşil renkli hint keneviri parçası oldukları, yine sanığın idrarında ve kanında çıkan maddeler ile aynı nitelikte olduğu, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı da gözetildiğinde sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, uyuşturucu ticareti yapmadığına yönelik beyanlarının aksini gösterir delil bulunmadığı, sanık tarafından her ne kadar soruşturma aşamasında, sanık ...'ın uyuşturucu madde satın aldığı sanık ...'ı teşhis edilmiş olsa da; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, sanık ... ile birlikte kaldıkları otel odasına uyuşturucu maddelerle dönen sanık ...'ın bu uyuşturucu maddeleri kendilerini otele getiren kişiden aldığını söylediğini beyan etmesi ve teşhis işleminde de sanık ...'yi teşhis ederken Baran ile kendisini havaalanında karşılayan ve sonrasında da sanık ...'a uyuşturucu maddeleri satan şahıs olarak tespit etmesi karşısında yapılan bu teşhis işleminin de sanığın suça iştirak ettiğini göstermediği, bu haliyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine karar vermek gerekmiş"demek suretiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü (ESASTAN RET)
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
