Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1196 · K. 2024/9311

8. Ceza Dairesi         2024/1196 E.  ,  2024/9311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2769 E., 2022/1791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ a. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.01.2022 tarihli ve 2022/452 Esas, 2021/12361 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. b. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/85 Esas, 2022/343 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. c. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2769 Esas, 2022/1791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3.Sanığın arama yapılan evlerde ikamet etmediğine, uyuşturucuyu satanın kardesi ... Fırat olduğuna, fiziki takip tutanaklarının gerçeği yansıtmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Tutanak içeriğine göre; sanığın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar A. ve C'ye uyuşturucu madde sattığı ve suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid ve metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 3 ayrı olay ve 2 ikamet aramasına ilişkin kabul edilen oluş, dosya kapsamına yansıyan deliller, tanık ve tutanak tanığı beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde; 1 ve 2. olaylarda sanığın ... ve ...'a uyuşturucu madde satışına ilişkin eylemlerinin kolluk tarafından görgü tespit tutanağı ile kayıt altına alınmış olması, bu durumun tutanak tanığı ... Alıcı'nın mahkememizce alınan beyanı ile de sabit olması hususları hep birlikte nazara alındığında sanığın aşamalarda, birbiri ile çelişen, suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılan savunması ve tanıkların suçu saklamaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiş, sanığın olay 1'de ikametine gelen tanık ...'a ve olay 2'de yine ikametine gelen ...'a uyuşturucu madde satışı yaptığı kabul edilerek 1 ve 2. olaylar hükme esas alınmış, Her ne kadar sanığın ikametinde 05.07.2021 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde miktar itibarı ile hükme esas alınmamış, 25.07.2021 tarihli ikamet aramasında ele geçirilen hassas terazi tek başına uyuşturucu madde satışına ilişkin mahkumiyete yeterli delil olamayacağından hükme esas alınmamış ve 4. olayda sanığın ...'a uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasını ispat mahiyetinde fiziki takip ya da başkaca delil elde edilemediği gözetilerek hükme esas alınmamış ise de bu olaylar 1. ve 2. olaylarda kabul edilen uyuşturucu madde satışı eylemleri açısından delil olarak değerlendirildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, fiziki takip tutanağı ve bu tutanağı doğrulayan tutanak tanığı beyanı, sanığın yaşamadığını savunduğu ikamette sanığın parmak izinin bulunduğu folyonun bulunuşu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2769 Esas, 2022/1791 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.