Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/11989 · K. 2025/1509

10. Hukuk Dairesi         2024/11989 E.  ,  2025/1509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/559 E., 2024/1820 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla İş Mahkemesi SAYISI : 2023/45 E., 2023/446 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait evde ev hizmetlerinde 01.11.2006-30.06.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği dönemde sadece düzensiz olarak ev temizliğine geldiğini, talep edilen dönemde davacının evinde sürekli çalışmayı gerektirecek hasta ya da çocuk bulunmadığını, davalının sağlık problemlerinin ve iş yükünün artması nedeni ile davacının 01.07.2014 tarihinden itibaren düzenli olarak çalıştığını, çalışmalarının de fer’i müdahil Kuruma bildirildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer’i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının belirsiz aralıklarla geçici olarak ya da çağrı üzerine gelmesi dışında haftanın çoğunda sürekli çalıştığı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.