Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/12090 · K. 2025/2031
10. Hukuk Dairesi 2024/12090 E. , 2025/2031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/704 E., 2024/2275 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Banaz 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/131 E., 2021/861 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, davalı ve fer'i Müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalının.... plakalı aracında 28.11.2014 ile 10.02.2015 ve 02.04.2015 ile 20.12.2016 tarihleri arasında tır şoförü olarak aylık 1.9000,00 TL net ücret ve günlük 55,00 TL yol harcırah olmak üzere toplam 3.550,00 TL net ücret ile çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, astım hastası olduğu için aralıklı olarak davacının çalıştığını, davacının, çalışmalarını düzenli olarak bildirdiğini, aracını, davacının iddia ettiği çalışma tarihi olan 20.12.2016 tarihinden önce 28.11.2016 tarihinde sattığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, kamu düzenine ilişkin yargılamada re'sen araştırmalar yapılması gerektiğini beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı ...'a ait 2.4941.01.01.1018772.064.02.92.000 sicil numaralı iş yerinde 08.08.2015 ile 07.09.2015 tarihleri ile 12.10.2015 ile 31.12.2015 tarihleri arasında günlük brüt 42,45 TL asgari ücret ile 01.01.2016 ile 28.11.2016 tarihleri arasında günlük brüt 54,90 TL asgari ücret ile çalıştığının tespitine; 28.11.2014 ile 10.02.2015, 02.04.2015 ile 07.08.2015 ve 08.09.2015 ile 11.10.2015 tarihleri arasında çalışmalar Kuruma bildirilmiş olduğundan bu tarihlere ilişkin talep ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.